Волонтерство як обставина в судовому спорі: вплив на процесуальні строки та особливості доказування

Про волонтерство як обставину в судовому спорі: вплив на процесуальні строки та особливості доказування розповіла адвокат, медіатор, Голова Комітету НААУ з питань сімейного права Лариса Гретченко під час заходу з підвищення кваліфікації адвокатів, що відбувся у Вищій школі адвокатури.

Лектор докладно проаналізувала разом з учасниками волонтерство як обставину в судовому спорі, а саме:

• 1.    Волонтерство як підстава для поновлення процесуального строку у судових провадженнях в умовах воєнного стану.
• 2.    Юридичні факти та вплив обставин волонтерської діяльності при вирішенні сімейних, трудових та інших категорій цивільних справ.
• 3.    Публічно – правові спори з елементом волонтерства. Практика вирішення адміністративних справ щодо гарантій соціального захисту волонтерів.
• 4.    Податкові ризики, адміністративні та кримінально – правові аспекти у сфері волонтерської діяльності.

У рамках характеристики волонтерства як обставини в судовому спорі акцентовано на наступному:

1.    Волонтерство як підстава для поновлення процесуального строку у судових провадженнях в умовах воєнного стану

Процесуальні кодекси НЕ визначають конкретного переліку обставин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого строку.

Для визнання цієї підстави поважною слід брати до уваги, зокрема, територіальне місцезнаходження суду і скаржника, порядок його функціонування, хід бойових дій, існування реальної небезпеки для життя учасників процесу, тривалість самого процесуального строку; час, який минув із дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) у межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску), та інші доречні обставини.

Постанова ВП ВС від 10.11.2022 р. №990/115/22

Ухвала КЦС/ВС від 21.07.2022 р. № 127/2897/13-ц

Постанова КЦС/ВС від 25.10.2022 № 585/2494/18

Постанова КГС/ВС від 07.11.2023 № 873/496/23

Постанова КАС/ВС від 29.09.2022 № 500/1912/22:

… протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Причина пропуску процесуального строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам:

• 1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк;
• 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;
• 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено;
• 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Чи є волонтерська діяльність свідченням поважності причин пропуску процесуального строку? (приклад з практики):

Суд апеляційної інстанції повторно вказав, що неможливість своєчасного оскарження рішення суду 1-ї інст. у зв`язку із здійсненням скаржником ВОЛОНТЕРСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ, не є беззаперечним та абсолютним свідченням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, внаслідок того, що ВОЛОНТЕР добровільно здійснює соціально спрямовану неприбуткову діяльність шляхом надання волонтерської допомоги, яка має суб`єктивний для нього характер і не свідчить про існування об`єктивно непереборних причин неподання належним чином оформленої апеляційної скарги у встановлений законом строк; на території міста Дніпра бойові дії не ведуться, тому вчинення відповідної дії (своєчасного оскарження рішення суду) не створює загрози життю, здоров`ю та безпеці людини, а суд не припиняє здійснення правосуддя навіть в умовах воєнного стану та ці умови є однаковими для усіх суб`єктів судових спорів.

Позиція ВС: Суд також обґрунтовано відхилив доводи про здійснення волонтерської діяльності, оскільки така має суб`єктивний характер, а також про наявність обумовленої систематичними ракетними ударами загрози життю та здоров`ю скаржника. (п. 52).

55. ВС додатково звертає увагу на те, що … пропуск строку на апеляційне оскарження є значним (майже 5 місяців), оскільки скаржник звернувся із апеляційною скаргою лише 01.08.2023.

56. У той же час з Довідки від 31.07.2023 №22, виданої БО “Благодійний фонд “Мрія у долонях”, та наданої скаржником як суду апеляційної інстанції, так і Верховному Суду, не вбачається, що він з 03.03.2023 до 01.08.2023 БЕЗПЕРЕРВНО здійснював волонтерську діяльність, та не вбачається, ЯКОЮ САМЕ Є ця діяльність.

57. Натомість у згаданій Довідці зазначено, що “Особа з 03.03.2023 особисто приймає участь як волонтер у штабі допомоги територіальної оборони м. Синельникове та Синельниківського району на базі благодійної організації та як волонтер виконує роботи і завдання для забезпечення військовослужбовців допомогою”, що не підтверджує наявності обставин, які є об`єктивно непереборними та пов`язані із дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Постанова КГС/ВС від 11.12.2023 № 904/2964/22.

2.    Юридичні факти та вплив обставин волонтерської діяльності при вирішенні сімейних, трудових та інших категорій цивільних справ

Юридичні факти та вплив обставин волонтерської діяльності при вирішенні цивільних справ: окреме провадження.

• Справа про оголошення фізичної особи померлою. Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05.02.2024 №766/11292/23.

• Справа про встановлення факту загибелі особи внаслідок поранення, одержаного під час безпосередньої участі у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони України у період воєнного стану. Рішення Іванківського райсуду Київської області від 20.12.2023 №366/3630/23.

Юридичні факти та вплив обставин волонтерської діяльності при вирішенні цивільних справ: спадкові спори.

• Справа про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Рішення Дарницького райсуду м. Києва від 12.06.2023 р. справа № 753/6622/23.

Юридичні факти та вплив обставин волонтерської діяльності при вирішенні цивільних справ: (не) договірні спори.

• Справа про повернення безпідставно набутих коштів. Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.10.2023 № 554/13837/22.

Юридичні факти та вплив обставин волонтерської діяльності при вирішенні цивільних справ: про стягнення коштів. Рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 20 березня 2024 № 516/23/24.

Юридичні факти та вплив обставин волонтерської діяльності при вирішенні цивільних справ: сімейні спори.

• Справа про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Рішення Саксаганського райсуду м. Кривого Рогу від 11.03.2024 справа №214/266/24.
• Справа за поданням приватного виконавця про обмеження у праві виїзду за межі України. Постанова Львівського апеляційного суду від 20.07. 2023 № 463/3040/22.

3.    Публічно – правові спори з елементом волонтерства. Практика вирішення адміністративних справ щодо гарантій соціального захисту волонтерів

Публічно – правові спори з елементом волонтерства в умовах воєнного стану:

• оскарження відмови в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

Фабула: описана позивачем діяльність як волонтерська не відповідає критеріям, визначеним у Законі України “Про волонтерську діяльність”, зокрема, роботу, яку виконував заявник, за яку йому заплатили кошти, не можна віднести до волонтерської діяльності. З поміж доказів, судом піддано оцінці:

● посвідчення волонтера,

● довідка про волонтерську діяльність,

● співбесіду, у ході якою з`ясовані питання, що стосуються волонтерської діяльності.

Суду НЕ надано Договору про провадження волонтерської діяльності, укладеного з БО. У задоволенні адміністративного позову до Управління Державної міграційної служби України в ___ обл. відмовлено.

Рішення Полтавського ОАС від 14.04.2023 № 440/11304/22.

• визнання протиправною відмови в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання громадянину іноземної держави;

Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДМСУ про відмову в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання громадянину США та зобов’язання повторно розглянути заяву – анкету.

Рішенням Одеського ОАС від 16.06.2023 № 420/6329/23 адміністративний позов задоволено частково (визнано протиправним рішенням та зобов’язана повторно розглянути заяву – анкету).

Постановою П”ятого ААС від 05.10.2023 р. – рішення суду 1-ї інстанції залишено без змін.

Ухвалою КАС/ВС від 16.11.2023 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Аналогічна справа: рішення Київського ОАС від 24.01.2024 №320/22139/23.

• про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та рішення про примусове повернення до країни походження іноземця;

Постановою Шостого ААС від 26.03.2024 № 755/454/24 – у задоволенні позову відмовлено.

• оскарження відмови інспектора прикордонної служби у перетині Державного кордону України;

Суд здійснив оцінку доказів – документів, що підтверджують службове відрядження, як волонтера, до м.Варшава (Польща) (посвідчення, накази про відрядження, листи про сприяння, наказ Мінінфраструктури про затв. переліку водіїв, які здійснюють доставку гуманітарного вантажу для ЗСУ).

Постанова П’ятого ААС 08.02.2024 р. № 420/16704/23 – рішення змінено в частині підстав задоволення позову.

• позови про визнання періоду волонтерства військовою службою та виплату грошового забезпечення (оскарження рішень – відмов)

• виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності волонтера внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час надання волонтерської допомоги;

Ситуація, коли коли одержувачі одноразової грошової допомоги одночасно мають право на отримання одноразової грошової допомоги з кількох підстав (№320/5955/20).

• використання волонтерів у виборчому процесі;

• використання праці волонтерів без оформлення трудових відносин.

4.    Податкові ризики, адміністративні та кримінально – правові аспекти у сфері волонтерської діяльності

• Незаконне використання з метою отримання прибутку гуманітарної допомоги, благодійних пожертв або безоплатної допомоги (ч.3 ст.201-2 КК У). Вирок Київський районний суд міста Одеси від 20.06.2023 року № 947/8718/23.

• Вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. Вирок Ямпільський районний суд Сумської області від 20.03.2024 року № 590/1278/23.

• В пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 201-2 КК України визнати невинуватим та ВИПРАВДАТИ на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України. Вирок Дарницький районний суд м. Києва від 05.04.2024 року № 753/13638/22.

• Заволодіння майном БФ шляхом зловживання довірою (шахрайство, ч. 1 ст. 190 ККУ). Вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.05.2023 № 348/878/22.

• Незаконне переправлення осіб через державний кордон України (ст.332 ККУ). Вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.12.2023 № 361/10309/23.

Відомості про волонтерство в контексті застосування ст. 75 КК України:

Зайняття засудженими волонтерською і доброчинною діяльністю під час російської агресії зумовлює виважений підхід щодо обраного судом заходу примусу, однак відокремлено від інших обставин, не є достатнім до належного обґрунтування висновку про можливість виправлення засуджених через звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В аспекті дотримання приписів статей 50, 65 КК оскаржені рішення не містять переконливого обґрунтування того, яким чином звільнення від відбування покарання з випробуванням за ст. 75 КК забезпечує досягнення мети загальної превенції злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК, вчинених за обставин, встановлених судом щодо події кримінального правопорушення та осіб засуджених, які раніше притягалися до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, реально відбували покарання та знов вчинили тяжкі умисні корисливі злочини проти власності.

Постанова ККС/ВС від 24.10.2024 № 760/9554/15-к.

• Притягнення до адмін. відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з урахуванням здійснення волонтерської діяльності. Постанова Бориспільського м/р суду від 13.12.2022 р. №359/8271/22.

• Притягнення до адмін. відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП, спроба незаконного перетинання держ кордону України. Постанова Глибоцького райсуду Чернівецької області від 20.05.2022 №715/1275/22.

• Закрити провадження по справі за ст.164-5 ч.1 КУпАП та направити матеріали в поліцію для внесення в ЄРДР та проведення досудового розслідування за ст.204 ч.1 КК України. Постанова Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15.02.2024 №302/135/24.

• Дефекти документів чи факт недекларування товарів, що переміщуються через кордон (ч.З ст. 471 МК України). Підтверджено висновки суду 1-ї інстанції. Постанова Львівський апеляційний суд від від 02.11.2022 № 461/4436/22.