Анна Тарасова Адвокат

Судові спори в енергетиці: найтиповіші кейси та профілактика конфліктів

Сфера енергетики є однією з найбільш конфліктних у судовій практиці. Договори постачання електричної енергії та природного газу, діяльність операторів систем розподілу, зміна тарифів та особливості публічних закупівель часто стають причиною судових спорів. Розглянемо основні категорії таких спорів, приклади судової практики та практичні рекомендації для їх уникнення.

Спори щодо виконання договорів постачання електроенергії

Однією з найпоширеніших категорій є спори про стягнення заборгованості за поставлену електроенергію. Постачальники часто звертаються до суду через прострочення оплати.

Наприклад, у справі № 910/7416/25 Господарський суд м. Києва задовольнив позов про стягнення понад 800 тисяч гривень боргу за договором постачання електроенергії.

Водночас трапляються спори щодо обсягів фактично спожитої електроенергії. Судова практика свідчить: якщо сторона належним чином не фіксує показники, суди виходять із даних оператора системи розподілу (наприклад, справа № 908/883/24).

Так само у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2023 у справі № 904/6689/21 роз’яснено: Кодекс комерційного обліку встановлює, хто є адміністратором комерційного обліку, та що дані адміністратора комерційного обліку (MMS/платформи адміністрування) є джерелом для формування платіжних документів і розрахунків між учасниками ринку; суди можуть спиратися на положення Кодексу при визначенні обсягів споживання, якщо сторона не надала належних/допустимих доказів.

Спори з операторами систем розподілу (ОСР)

Часто виникають конфлікти щодо приєднання до електричних мереж або визначення обсягів технологічних витрат.

У справі № 916/5582/23 Верховний Суд підкреслив: ОСР має діяти виключно в межах ліцензійних умов та Кодексу систем розподілу, а споживачі зобов’язані дотримуватися технічних умов. Суд також зазначив про вимогу повідомляти замовника у разі об’єктивної неможливості надання послуги з приєднання, а також що строки починають перебіг після оплати замовником вартості приєднання.

Спори щодо тарифів та регуляторних актів НКРЕКП

Регуляторні акти НКРЕКП інколи оскаржуються учасниками ринку. Проте, судова практика є сталою: акти регулятора мають нормативний характер і можуть бути визнані незаконними лише у випадках істотного порушення процедури їх ухвалення.

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.07.2023 у справі № 922/1948/22 зроблено висновок, що НКРЕКП діяла у межах своїх повноважень при прийнятті Постанови № 332, і суд відмовив у задоволенні окремих позовних вимог, пов’язаних зі скасуванням положень регуляторного акта.

Але трапляються рішення, коли суд визнає окремі положення регуляторного акта протиправними. Так, в Постанові Верховного Суду від 08.09.2022 у справі № 640/4069/21 суд визнав протиправним і скасував підп. 8 п. 1 змін до Постанови № 641 (певну складову формули розрахунків небалансів для «зеленого» тарифу). Це призвело до необхідності перерахунків і показало, що при істотних процедурних чи змістових порушеннях суд може скасувати частину регуляторного акта.

Спори у сфері «зелених» тарифів

Сектор відновлюваної енергетики також не обходиться без судових баталій. Найчастіше мова йде про визнання недійсними договорів купівлі-продажу електроенергії за «зеленим» тарифом або стягнення заборгованості від ДП «Гарантований покупець».

У Постанові Об’єднаної палати КГС ВС від 21.06.2024 у справі № 910/4439/23  йдеться про визнання позову обґрунтованим. Зокрема, виробники добилися задоволення вимог щодо «зеленого тарифу».

Спори щодо балансування та небалансів

Одним із найпоширеніших видів спорів у сфері енергетики є оскарження дій НЕК «Укренерго» щодо нарахування небалансів. Такі ситуації виникають, коли учасники ринку (виробники чи постачальники) вважають, що оператор системи передачі неправомірно нарахував або утримав кошти через відхилення від прогнозних графіків споживання чи виробництва.

Позиція судів полягає в тому, що відповідальність за небаланси є невід’ємною частиною участі на ринку електричної енергії. Учасники зобов’язані дотримуватися вимог Кодексу системи передачі, а в разі відхилень несуть фінансову відповідальність за врегулювання небалансів.

Так, у справі № 910/9032/21 Верховний Суд підтвердив законність стягнення понад 85 млн грн за врегулювання небалансів. Суд зазначив, що дії «Укренерго» були обґрунтовані положеннями Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил ринку. При цьому суд наголосив, що оператор не може бути відповідальним за похибки прогнозування постачальника, а зобов’язання зі сплати небалансів мають договірну природу. Це стимулює учасників впроваджувати сучасні системи обліку, прогнозування та управління споживанням.

Спори за позовами прокуратури щодо додаткових угод до договорів закупівлі електроенергії

Окрему категорію становлять позови прокуратури про визнання недійсними додаткових угод, якими ціна за електроенергію піднімалася більше ніж на 10%.

До вересня 2025 року судова практика була здебільшого на боці прокурорів: Верховний Суд неодноразово підкреслював, що стаття 41 Закону «Про публічні закупівлі» чітко обмежує можливість зміни істотних умов договору (наприклад, справа № 922/2321/22 від 24.01.2024).

Проте ситуація змінюється. Наразі у Великій Палаті Верховного Суду перебуває справа № 920/19/24 з проханням уточнити або відступити від позиції, викладеної у справі № 922/2321/22, де вирішується питання співвідношення положень Закону «Про публічні закупівлі», «Особливостей здійснення закупівель під час воєнного стану» та принципу добросовісності сторін. Рішення може стати прецедентом та змінити підхід судів до таких спорів.

Крім того, 04.09.2025 в «Урядовому кур’єрі» опубліковано постанову КМУ від 01.09.2025 № 1067, якою внесено зміни до Особливостей здійснення публічних закупівель. Серед ключових новацій:

• можливість зміни ціни понад 10%, але не більше ніж на 50% загальної суми договору;
• розширення переліку випадків, коли допускається коригування ціни (зокрема у разі значних коливань ринку);
• уточнення порядку документального підтвердження підстав для зміни ціни;
• більша гнучкість у внесенні змін задля стабільності енергопостачання в умовах воєнного стану.

Таким чином, ризик прокурорських позовів залишається високим, проте правова база стала більш збалансованою: тепер замовники й постачальники мають більше інструментів для легального коригування вартості електроенергії, за умови дотримання встановлених меж і належного документального підтвердження.

Замовникам і постачальникам слід уважно стежити за розвитком практики Великої Палати та новими підзаконними актами.

Як уникнути судових спорів у сфері енергетики?

Більшість спорів можна попередити, якщо запровадити превентивні механізми.

Основні поради:

1. Якісне документальне оформлення

Усі зміни до договорів повинні мати належне підтвердження: ринкові довідки, індекси цін, офіційні повідомлення НКРЕКП.

2. Моніторинг нормативних змін

Постанова КМУ № 1067 – яскравий приклад того, що правила можуть змінитися протягом місяця. Необхідний постійний юридичний моніторинг.

3. Прозорість і обґрунтованість

Зміна ціни має базуватися не на формальних довідках, а на реальних економічних підставах. Це зменшує ризик прокурорських позовів.

4. Юридичний аудит контрактів

Перед підписанням договорів варто перевіряти їх відповідність законодавству й судовій практиці.

5. Досудове врегулювання

Переговори чи медіація інколи ефективніші за багаторічний судовий процес.

6. Внутрішній комплаєнс

Навчання персоналу, який займається закупівлями та управлінням енергопостачання, допомагає уникати помилок ще на старті.

Висновки

Судові спори в енергетиці охоплюють широкий спектр питань: від банального стягнення боргу до складних дискусій про баланс інтересів держави та бізнесу в умовах воєнного стану. Нові зміни до законодавства та майбутні рішення Великої Палати ВС можуть істотно змінити підхід до оскарження додаткових угод.

Для замовників та постачальників ключовим є проактивний підхід: уважне ставлення до документів, моніторинг нормативних змін та системне впровадження внутрішнього контролю. Це дозволить мінімізувати ризики та уникнути зайвих судових баталій.