Держслужбовець відсудив у податкової 25% «гірської» надбавки: позиція Верховного Суду

Верховний Суд підтвердив право державного службовця на підвищення посадового окладу на 25% за роботу в гірському населеному пункті. Касаційну скаргу податкового органу залишено без задоволення, а рішення апеляційної інстанції — без змін (справа №300/772/23).

У чому суть спору

Позивач — працівник Головного управління ДПС в Івано-Франківській області — вимагав перерахунку заробітної плати з урахуванням 25% підвищення відповідно до Закону України «Про статус гірських населених пунктів в Україні» та постанови Кабміну №648.

Його постійне робоче місце, згідно з посадовою інструкцією, знаходилося у місті Долина Івано-Франківської області, яке має статус гірського населеного пункту. Водночас ДПС відмовляла у нарахуванні надбавки, посилаючись на те, що юридична адреса управління розташована в Івано-Франківську, а у штатному розписі підвищений оклад не передбачено.

Рішення судів

Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, вважаючи, що працівник не обіймав посади зі встановленим «гірським» підвищенням та не працював постійно у гірській місцевості.

Однак Восьмий апеляційний адміністративний суд скасував це рішення та зобов’язав податковий орган здійснити перерахунок і виплату заробітної плати за період з 15 грудня 2020 року по 31 січня 2023 року із врахуванням 25% підвищення.

Апеляція виходила з того, що:

-постійне робоче місце позивача було визначене саме у місті Долина;

-Долина входить до переліку гірських населених пунктів;

-відсутність коштів чи відповідних позицій у штатному розписі не звільняє орган від виконання вимог закону.

Висновки Верховного Суду

Верховний Суд погодився з апеляційною інстанцією та наголосив, що:

• поняття «юридична адреса установи», «фактичне розташування» та «постійне робоче місце працівника» не є тотожними;
• 25% підвищення є складовою посадового окладу та державною соціальною гарантією, спрямованою на компенсацію особливих умов праці у гірській місцевості;
• табелі обліку робочого часу, на які посилалася ДПС, не доводять постійної роботи позивача в Івано-Франківську.

Суд окремо підкреслив значення посадової інструкції як ключового документа, що визначає місце роботи та умови служби державного службовця.