Комітет НААУ посилює притягнення до відповідальності порушників прав адвокатів

Законодавець дав адвокатам ефективний інструмент у роботі – адвокатський запит, а також установив штрафи за порушення цієї гарантії. Втім, на практиці механізми притягнення посадових осіб до відповідальності працюють не завжди ефективно.

Чому так, – обговорювали під час наради у Національній асоціації адвокатів України. У заході, який проводив голова Комітету НААУ з питань запобігання адміністративним правопорушенням, скоєним стосовно адвокатів, Сергій Осика, взяли участь представники рад адвокатів регіонів.

Про це повідомляє Національна асоціація адвокатів України.

Нагадаємо, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке (штраф від 20 до 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) передбачена ч. 5 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протоколи про такі порушення права на інформацію складає голова ради адвокатів регіону або уповноважений член ради (ст. 255 КУпАП), а справи розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів (ст. 221 КУпАП).

С.Осика розповів, що його комітет було створено для узгодження позицій і обміну думками, зокрема і щодо проблем складання протоколів. Так, уже прийняте рішення про запровадження реєстру порушників прав адвокатів і підготовлене відповідне Положення. Такий реєстр необхідний, аби уповноважені на складання протоколів особи мали доступ до інформації про попередні випадки притягнення порушників до відповідальності. Також він наголосив на необхідності впорядкування підходів до складання адміністративних протоколів та акцентував увагу на типових проблемах процедури, серед яких роз’яснення прав субʼєктам, дотримання строків на оформлення протоколів та відсутність потерпілих адвокатів, які ініціювали питання, під час розгляду справ у судах.

Однією із проблем секретар Ради адвокатів Донецької області Олена Голубєва назвала брак комунікації між адвокатами та посадовими особами, які мають надавати інформацію.

«В деяких випадках, коли починаєш проводити перевірку, надсилаєш повідомлення про надання пояснення щодо того, що не було відповіді на запит адвоката, і посадові особи йдуть на контакт, пояснюють, що адвокат не роз’яснив, що йому потрібно. Після цього надають інформацію, яка повністю задовільняє адвоката, – навела приклад представник РАР. – В цьому випадку протокол ми не складаємо, розуміємо, що особа, уповноважена складати протокол, виконала всі норми».

Ще однією проблемою, на думку адвоката, є строки притягнення до адмінвідповідальності, у звʼязку із чим важливе значення набуває момент, коли адвокат дізнався про своє порушене право.

Також, на думку О.Голубєвої, необхідно приділити увагу навчанню адвокатів щодо правильної подачі як самих запитів, так  і звернень до регіональних рад у разі порушення посадовими особами гарантій адвокатської діяльності.

Член Ради адвокатів Запорізької області Максим Семенов підтвердив, що в багатьох випадках достатньо одного дзвінка для вирішення конфлікту стосовно надання інформації. І складання протоколу стає непотрібним.

Проте, за його словами, виникають труднощі, коли порушник перебуває в іншому регіоні. Зрозуміло, що виїжджати у відрядження, аби розʼяснити права та вручити протокол, можливості немає, тому ці питання вирішуються через листування. Аби пришвидшити процес, адвокатам радять звертатися безпосередньо до ради того регіону, де знаходиться посадова особа, яка не відповіла на запит. На думку М.Семенов уважає, що такі питання краще одразу вирішувати на місцевому рівні, щоб уникнути дублювання роботи.

Член Ради адвокатів Київської області Ілля Лішневський погодився із наявністю цієї проблеми. «Дійсно, дуже багато у нас прикладів, коли звертаються з інших регіонів зі скаргами з приводу складання за місцем знаходження правопорушника в Києві або в Київській області, – пояснив він. – На жаль, наша рада відмовляє, тому що складання протоколу відбувається саме за робочим місцем адвоката». Як уповноважений зі складання протоколів, І.Лішневський поділився власним досвідом: «У разі звернення зі скаргою на особу, яка знаходиться будь-де – У Львові, Миколаєві, Тернополі, я приймаю цю скаргу, складаю звернення до цієї особи, направляю його і пропоную надати свої пояснення та звернутися до Ради адвокатів Київської області, –  розповів він. – Після отримання (або неотримання) відповіді, пояснень, я складаю протокол». Також адвокат додав, що коли ж посадовець не бажає співпрацювати, в протоколі зазначається, що особа не з’явилася до ради адвокатів, додається відповідний лист-повідомлення і матеріали направляються до суду.

На завершення учасники наради дійшли згоди щодо необхідності посилення координації між радами адвокатів регіонів, а також підвищення професійної підготовки адвокатів. Вони наголосили на потребі розробки єдиних стандартів і алгоритмів дій для ефективного захисту прав адвокатів у випадках порушень гарантій діяльності.