Міжнародний олімпійський комітет та його дисциплінарні процедури: роз’яснення адвоката

Міжнародний олімпійський комітет, скорочено МОК — керівний орган олімпійського руху.

Органи МОК, уповноважені вирішувати спори та вживати каральні заходи: Сесія МОК, ВК МОК, ДК МОК, ЕК МОК (посада головного інспектора з контролю за дотриманням та виконанням правил етики – окремий департамент, що займається розслідуваннями та подає їх результати до ЕК МОК, яка докладає ВК МОК і цей орган виносить рішення). Інші питання – ДК МОК.

Усі рішення МОК остаточні. Будь-який спір щодо їх виконання чи тлумачення може бути вирішений виключно ВК МОК, а в певних випадках, – САС (щодо Олімпійського Руху). Будь-який спір, що виникає під час ОІ або пов’язаний з ОІ, повинен бути поданий на розгляд виключно у САС, відповідно до Кодексу спортивного арбітражу (справа Шелтон).

Про Міжнародний олімпійський комітет та його дисциплінарні процедури розповіла адвокат, кандидат юридичних наук, експерт зі спортивного права, арбітр КАС, консультант з питань антидопінгу Національного Олімпійського Комітету України Ганна Бордюгова під час заходу з підвищення кваліфікації адвокатів, що відбувся у Вищій школі адвокатури НААУ.

Лектор докладно проаналізував разом з учасниками Міжнародний олімпійський комітет та його дисциплінарні процедури, а саме:

• 1. Нормативна база.
• 2. Основні види правопорушень та принципи розгляду дисциплінарних справ органами МОК та палатами CAC.
• 3. Допінгові дисциплінарні справи.
• 4. Передача матеріалів Голові ДК або до ВК МОК.

У рамках характеристики Міжнародного олімпійського комітету акцентовано на наступному:

1. Нормативна база:

• Олімпійська Хартія;
• Кодекс Олімпійського Руху про запобігання маніпуляціям у змаганнях;
• ВАДАК;
• регламенти МОК.

2. Основні види правопорушень та принципи розгляду дисциплінарних справ органами МОК та палатами CAC:

• маніпулювання результатами змагань;
• тоталізатор;
• допінг;
• порушення правил етики;
• домагання;
• дискримінація;
• дискредитація тощо.

3. Допінгові дисциплінарні справи (Антидопінгова палата САС (CAS ADD))

ВК МОК делегував свої повноваження АДП САС з розгляду б.-я. порушень АДП, що виникають або пов’язані з ОІ на підставі Правила 59.2.4 Олімпійської Хартії.

З 2016 року АДП САС має юрисдикцію щодо розгляду усіх справ, пов’язаних з повторним аналізом проб, відібраних під час ОІ. За згодою сторін справи, відкриті в результаті повторного аналізу проб до 2016 року також можуть бути передані на розгляд АДП САС.

Під час ОІ рішення повинно бути ухвалене протягом 24 г після закінчення слухань, а якщо слухання не проводилось – по закінченню стадії подання доказів. Поза періоду ОІ рішення м.б. ухвалене в «розумні строки».

Остаточне рішення ухвалюється колегією або протягом періоду ОІ, або поза ним, можливе ухвалення часткового рішення під час періоду ОІ та остаточного рішення по закінченню ОІ.

Розгляд справ, включаючи послуги з перекладу, безкоштовні для сторін, спортсменам надається безоплатна правова допомога.

Після повідомлення рішення вступає в силу одразу. Воно м.б. оскаржене в Палату САС ad hoc в порядку Правил арбітражу для ОІ. Якщо Палата ad hoc вже припинила свою работу – в Апеляційну палату САС в Лозанні в порядку ст. R47ff Кодекса спортивного арбітражу, протягом 21 дня з моменту повідомлення про рішення.

4. Передача матеріалів Голові ДК або до ВК МОК

Якщо відповідальний директор ухвалює рішення, що домовленості не досягнуто, звіт та матеріали передаються голові ДК МОК або до ВК МОК (якщо він не передав своїх повноважень ДК МОК).

У всіх випадках делегування ВК МОК своїх повноважень ДК МОК, ДК МОК повинна ухвалити рішення щодо вжиття заходів та/чи застосування санкцій у відповідності до положень правила 59 Олімпійської ХартіїI.

Рішення ухвалене ДК МОК вважатиметься остаточним рішенням МОК. У всіх випадках, коли ВК МОК не передав своїх повноважень, відповідальний директор повинен надати ВК МОК звіт з рекомендацією щодо заходів та санкцій, які доцільно вжити у конкретному випадку. Будь-яке рішення МОК не є перепоною для інших зацікавлених сторін, у тому числі правоохоронних органів, проводити власні розслідування та ухвалювати власні рішення в межах їх повноважень та юрисдикції над обвинуваченими особами.