Незаконні обшуки, прослуховування, затримання та побиття: адвокати гостро потребують захисту своїх прав

Професія адвоката – одна із найпрестижніших професій у світі. Адвокатура України не є винятком: цей інститут активно та професійно діє для надання правничої допомоги українцям у найскладніші часи, адже право на юридичну допомогу є одним із конституційних, невід’ємних прав людини. Утім, як це не парадоксально, сьогодні особливої гостроти набула проблема порушення прав самих адвокатів.

В нинішніх реаліях у офісах адвокатів правоохоронцями проводяться обшуки без належного дозволу, встановлюються “прослушки”, вилучається техніка з адвокатською таємницею. На адвокатів чиниться різноманітний тиск, зокрема, через ТЦК та примусову мобілізацію: відомі випадки вручення повісток адвокатам прямо у залі суду. Також правоохоронці застосовують тиск під час обшуків, з метою розкриття конфіденційної інформації, не допускають адвокатів до проведення слідчих дій та перешкоджають у пересуванні захисників під час комендантської години. Крім того, їх публічно ототожнюють з клієнтами, та навіть застосовують фізичну силу при виконанні адвокатами своєї роботи.

Тривожні прецеденти

Головою об стіну…

Нещодавно FEMIDA.UA повідомляла про резонансний випадок жорстокого побиття адвоката Марії Населенко в Бучанському ТЦК, – жінки, яка є інвалідом 3 групи (через захворювання, отримане під час військової служби), волонтеркою та матір’ю 19-річного добровольця, який зараз захищає Україну на фронті.

Адвокат прийшла до районного ТЦК, аби надати правничу допомогу військовозобовʼязаному, якого викликали для уточнення даних. Проте її не допустили до клієнта та перешкоджали конфіденційному спілкуванню.

Коли наступного дня Неселенко повторно прибула до ТЦК, між нею та представниками установи виник конфлікт. Один із них почав викручувати їй руку, викрикуючи, що відеозйомка тут заборонена. Він штовхав жінку до стіни, завдаючи ударів спиною і головою об стіну. Зрештою, адвокатка була госпіталізована. Слідство триває.

І ключицю зламали…

Адвокату Сергію Касянчуку, керівнику АО «Прімус Партнерс» з міста Житомира, пощастило ще менше: його незаконно затримали представники ТЦК та ще й зламали ключицю.

До чоловіка просто на вулиці під’їхали дві поліцейські машини, з яких вийшли співробітники поліції та ТЦК і повідомили, що він перебуває у розшуку. Відповідних документів не надали та силоміць запхали в машину, зламавши при цьому ключицю. Адвоката довго тримали в приміщенні ТЦК з охоронцями та не допускали лікарів швидкої.

Нарешті, коли чоловік вже проходив всі необхідні обстеження у лікарні, він був повністю обмежений у своїх діях, оскільки його супроводжували озброєні працівники ТЦК.

Про цей інцидент ми писали тут.

Наносили удари по тулубу та голові…

Неабиякого резонансу набув також інцидент у Харкові, коли адвокат Юлія Палагіна, що представляла військовозобов’язаного, зазнала фізичного насильства у приміщенні військово-лікарської комісії. Коли адвокатка почала фіксувати порушення прав її клієнта у приміщенні ВЛК, захисницю випхали з приміщення, застосувавши грубу фізичну силу, наносили удари по тулубу та голові, а також викинули речі.

Напередодні її клієнта утримували в Шевченківському районному ТЦК Харкова та примушували пройти медогляд. Тож адвокат шукала доказів проведення огляду. Первинно їй повідомили, що особа вже пройшла ВЛК, була визнана придатною до військової служби та відправлена назад до ТЦК для подальшої мобілізації. Втім, документального підтвердження цьому надано не було.

Оскільки місцезнаходження людини було невідомо, для фіксації фактів порушення процедури жінка викликала поліцію. Одразу після цього чоловік у військовій формі, який раніше перевіряв документи і повноваження Палагіної, наказав їй прибратися з приміщення.

“Я відмовилася, пояснивши, що перебуваю на території цивільної лікарні в очікуванні поліції. У відповідь цей чоловік мене схопив та почав силоміць «викидати» з приміщення. І чим активніше я захищалася, тим агресивніше він ставав та наносив сильніші удари… Випхавши мене з приміщення, вони лишили у себе мої речі та документи, що містять адвокатську таємницю. Лише через певний час один з них відкрив двері та кинув мої речі на підлогу”, – розповіла про інцидент адвокатка.

Пізніше поліція все ж прибула на місце подій і відомості про злочин було внесено до ЄРДР, а експертиза підтвердила наявність тілесних ушкоджень.

Без права внесення застави…

Також  FEMIDA.UA писала про одеську адвокатку Ольгу Панченко, яку взяли під варту на 60 днів без права внесення застави. Вона представляла інтереси підозрюваного у створенні ОБГ воєнної розвідки рф. Від самого початку розгляду справи прокуратура клопотала про тримання під вартою без права внесення застави. Інкримінували ч.2 ст.28, ч.1ст. 260 КК України і саме це викликало найбільше запитань у правничої спільноти. Як при такій кваліфікації можливо просити найжорсткіший запобіжний захід?

За словами адвоката Володимира Клочкова, який представляв сторону захисту, Ольга Панченко вела справу свого клієнта майже рік, зібрала адвокатське досьє, документи. І ось, коли досудове розслідування завершено — її саму затримують. Адвокату оголосили підозру в тих же діях, що і її клієнту, затримали, відправили до ізолятора та вилучили усе адвокатське досьє. У цій ситуації новий адвокат уже не зможе нічого змінити, оскільки справу завершено і передано до суду.

В результаті спільної роботи адвокатської спільноти, апеляція все ж внесла альтернативу у вигляді застави — 64 тис грн.

Дозвіл на обшук? Ні, не чули…

Днями Комітет захисту гарантій адвокатської діяльності Ради адвокатів Київської області повідомив про обшук в офісі адвокатки Яни Рубчук (ЄРАУ №8371/10), який проводився детективом НАБУ без завчасного інформування Ради адвокатів, що суперечить ст. 23 профільного закону про адвокатуру.

Крім того було зафіксовано також інші порушення: відсутність дозволу Генпрокурора, недопустиме залучення спеціаліста без постанови, обшук приміщення, що використовується для адвокатської практики.

Тут варто відмітити, що обшуки у житлі, чи офісі адвоката без відповідних дозволів – звичайна практика для СБУ, ДБР, НАБУ.

Так, нещодавно у Києві Державне бюро розслідувань проводило масові обшуки у адвокатів без відповідних ухвал. До адвоката Світлани Панаіотіді ДБР приїхало прямо додому з самого ранку із невідкладним обшуком. Ухвалу не показали. Зазначили лише, що справа 2021 року. Але, що за справа, не вважали за потрібне повідомити. При цьому вилучили телефон, який міг містити адвокатську таємницю.

Враховуючи, що невідкладні обшуки можливі лише у випадках, якщо рятують чиєсь життя, майно або якщо переслідують злочинця, – то саме цей обшук не мав невідкладного характеру. Та й справу, якій вже чотири роки, не назвеш невідкладною.

До кримінальної відповідальності за виконання обов’язків як адвоката також намагаються притягнути і адвоката Станіслава Бориса, якого також торкнулися подібні обшуки.

Так, до адвоката звернувся клієнт, якому надавалися юридичні послуги, в тому числі щодо його звільнення з займаної в Товаристві з посади гендиректора, супроводу допиту в якості свідка та інших процесуальних питань у кримінальному провадженні.

У ході досудового розслідування територіальне відділення БЕБ звернулось до Мін’юсту із повідомленням про виявлення реєстраційних дій щодо Товариства, звільнення клієнта з посади гендиректора та вчинення інших дій, всупереч накладених санкцій та Закону України «Про санкції». Таке звернення ТУ БЕБ було розглянуто та задоволено. Як наслідок, наказом міністра юстиції, реєстраційні дії скасовано.

У зв’язку з цим, клієнт знову звернувся до Бориса за правничою допомогою під час відвідування приміщення Товариства, на посаді директора якого його було поновлено.

Адвокат на території Товариства надавав правничу допомогу, яка полягала у консультуванні клієнта. Водночас протягом усього часу, на території підприємства були присутні правоохоронні органи, які забезпечували дотримання закону.

Згодом, саме за вчинення дій в межах надання правничої допомоги, в житлі та офісі адвоката Бориса

були проведені обшуки, в результаті яких вилучені носії інформації, які містять адвокатську таємницю. Також адвокату повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 206 КК (протидія законній господарській діяльності).

Аналізуючи звернення та пояснення Станіслава Бориса, Асоціація адвокатів України прийшла до висновку про наявність у діях співробітників Офісу генпрокурора фактів кричущого порушення прав адвокатів. ААУ звернула увагу на неприпустимість втручання у здійснення адвокатської діяльності, порушення гарантій адвокатської діяльності та недоторканості адвокатської таємниці.

Як правило, у подібних кейсах з боку органів досудового розслідування мають місце всі ознаки порушення гарантій адвокатської діяльності, зокрема: втручання в адвокатську діяльність; вимагання від адвоката відомостей, що є адвокатською таємницею; вилучення документів (речей), пов’язаних із здійсненням адвокатської діяльності; втручання у приватне спілкування адвоката з клієнтом; порушення заборони щодо притягнення до кримінальної чи іншої відповідальності адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності згідно із законом.

Дійшов до ЄСПЛ і виграв справу!

У цьому контексті варто підкреслити, що подібне свавілля не є новою «нормою» в роботі українських правоохоронних органів.

Як повідомляла FEMIDA.UA, нещодавно Європейський суд з прав людини прийняв рішення на користь Олександра Сергієнка, адвоката колишнього народного депутата України Олександра Онищенка у «газовій справі». Суд визнав численні помилки та порушення прав адвокатів з боку НАБУ на етапі досудового розслідування та зобов’язав Україну виплатити йому компенсацію в розмірі 15 000 євро.

Про грубі порушення детективів у цій справі, а також численні зловживання та порушення прав як фігурантів, так і адвокатів ми розповідали тут.

Нагадаємо, адвокат Сергієнко був незаконно затриманий, отримав численні тілесні ушкодження під час затримання та фігурував у досить серйозних звинуваченнях. Саме з нього почалася хвиля грубих порушень прав адвокатів з боку тоді ще новостворених “антикорупційних органів”.

Його випадок показав, як далеко може зайти свавілля антикорупційних органів, коли немає контролю та відповідальності.

Сергієнко провів у СІЗО 9 місяців за ототожнення його з клієнтом і за небажання розкривати адвокатську таємницю. Тільки через 8 довгих років він виграв свою справу в ЄСПЛ. Суд визнав , що він утримувався в СІЗО незаконно.

ЄСПЛ визнав грубі порушення прав адвоката з боку держави, серед яких: незаконне затримання (порушення ст. 5 Конвенції – право на свободу та особисту недоторканність); неналежне поводження під час затримання (порушення ст. 3 – заборона катувань,поводження, що принижує гідність, нелюдське поводження); порушення права на справедливий судовий розгляд (порушення ст. 6); порушення права на швидкий перегляд законності затримання (порушення ст. 54).

Це рішення є важливим сигналом для всього правового середовища України: безкарність правоохоронців не може бути нормою, а громадяни, незалежно від обставин, мають право на чесне й справедливе правосуддя.

Не поодинокі випадки, а стійка тенденція

Всі вищенаведені факти свідчать про системну проблему порушення прав адвокатів в Україні. Особливо насторожує те, що це вже не поодинокі випадки, а тривожна, стрімко зростаюча тенденція.

Подібне свавілля правоохоронних органів стало можливими через те, що адвокати захищають права своїх клієнтів, які можуть бути «неугодні» для правоохоронних органів, а також через толерантне ставлення держави до таких дій.

Органи адвокатського самоврядування, звісно, не стоять осторонь і публічно реагують на подібні випадки в межах своїх повноважень. Комітети із захисту прав адвокатів виступають із заявами, звертаються до уповноваженого з прав людини, контролюють фіксацію всіх порушень, ініціюють кримінальні провадження, звертаються у суди, інформують міжнародних партнерів (профільні та правозахисні організації, як то International Bar Association, Council of Bars and Law Societies of Europe) тощо. Утім, зрозуміло, що адвокатура не має таких важелів впливу як у державних органів.

Що робить держава?

Незважаючи на те, що адвокат не несе відповідальності за дії свого клієнта і не повинен асоціюватися з його поведінкою, адвокати, які беруться за складні резонансні справи, нерідко стикаються з тиском, публічним осудом, переслідуваннями та ототожненням з клієнтом.

На цю проблему нарешті звернув увагу законодавець. У Верховній Раді наразі зареєстровані два законопроекти: №12320 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо забезпечення дотримання гарантій адвокатської діяльності» та №11279 “Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо встановлення відповідальності за порушення гарантій адвокатської діяльності”. Документами пропонується доповнити діюче законодавство нормами, які передбачають відповідальність за публічне ототожнення особою адвоката і клієнта, якому таким адвокатом надається правнича допомога. При цьому, профільний Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вже сьогодні прямо забороняє ототожнення адвоката з клієнтом, якого той захищає. Як бачимо, норма не працює…

Якщо у цьому напрямку спостерігається хоч якесь пожвавлення можновладців, то в цілому – захист прав адвокатів в Україні зайшов у глухий кут.

Так, нещодавно Рада Європи ухвалила Конвенцію про захист професії адвоката. Що найцікавіше, попри те, що Україна брала участь у підготовці Конвенції, наша держава досі не приєдналася до цього міжнародного документа. З чим це пов’язано достеменно не відомо, але наразі Конвенція пилиться в Мін’юсті і чекає на підписання.

У документі закріплені базові принципи, без яких адвокатура не може ефективно функціонувати: незалежність адвокатів, гарантії безпеки, недоторканність адвокатської таємниці, право на вільну і безперешкодну комунікацію з клієнтом.

Держави-учасниці повинні утримуватися від будь-яких дій, які можуть призвести до переслідування чи покарання адвоката за професійну діяльність.

У Конвенції також закладено механізм міжнародного контролю. Так, незалежна консультативна група з експертів буде стежити за дотриманням положень Конвенції. Таким чином, підписання цього документу дозволило б адвокатам не лише захищатися всередині країни, а й апелювати до міжнародних механізмів у разі порушення їх прав та втручання у діяльність.

Як можна посилити захист адвокатів вже сьогодні?

Якщо в цілому проаналізувати думки юридичної спільноти з цього приводу, можна дійти висновку, що необхідно:

– посилити захист адвокатської діяльності на рівні закону;

– чітко на законодавчому рівні визначити недоторканність комунікації “адвокат—клієнт” та відповідальність за її порушення;

– заборонити оцінювати дії адвоката по супроводженню клієнта як дії, спрямовані на сприяння чи приховування злочинних дій;

– заборонити обшуки в адвокатів без надзвичайно вагомих підстав;

– посилити судовий контроль над слідством;

– надати слідчим суддям більше повноважень для контролю дій слідчих;

– встановити персональну відповідальність правоохоронців (дисциплінарну і матеріальну) за порушення прав сторін та шкоду, заподіяну бізнесу незаконними діями;

– забезпечити офіційний дозвіл на пересування адвокатів у комендантську годину;

– розширити навчальні програми правничих факультетів дисципліною «Гарантії адвокатської діяльності»;

– доповнити законодавство правом адвоката на власну відеофіксацію слідчих дій;

– посилити інформаційну кампанію про роль адвокатури у правовій державі;

– проводити системні зустрічі з представниками слідчих і правоохоронних органів для підвищення рівня правової культури щодо дотримання гарантій.

Голова Комітету захисту прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності НААУ Євгеній Солодко впевнений, «якщо силові структури не будуть тиснути на адвокатів, не намагатимуться контролювати чи підміняти собою суд, а просто працюватимуть у межах закону — це вже буде великий крок уперед. І, власне, цього буде достатньо».

«Ще один важливий момент — незалежність суду. Якщо суди вийдуть з-під впливу правоохоронців, перестануть механічно погоджуватися з усіма їхніми клопотаннями, і дійсно стануть судовою гілкою влади, а не інструментом слідства — це буде ідеально”, – резюмує Євгеній Солодко.