Переведення судді на посаду судді до іншого суду у разі реорганізації або ліквідації суду: Суд розглядає справу за конституційною скаргою Вовка П.В.

Перший сенат 21 січня 2026 року на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження продовжив розгляд справи за конституційною скаргою Вовка Павла Вячеславовича.

Під час пленарного засідання суддя-доповідач у справі Алла Олійник поінформувала про зміст конституційної скарги, перебіг розгляду відповідної справи в судах системи судоустрою та обґрунтування заявника.

Як зазначила суддя-доповідач, заявник звернувся до Суду із клопотанням перевірити на відповідність Конституції України пункт 61 розділу ХІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про судоустрій і статус суддів“ від 2 червня 2016 року № 1402–VIII зі змінами (далі – Закон № 1402). Цим приписом визначено, що «переведення судді на посаду судді до іншого суду того самого або нижчого рівня у разі реорганізації або ліквідації суду, в якому такий суддя обіймає посаду, може здійснюватися без конкурсу виключно після підтвердження таким суддею відповідності займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України „Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)“».

Зі змісту конституційної скарги та долучених до неї матеріалів вбачається таке.

Відповідно до Указу Президента України у 2007 році Вовка П.В. призначено на посаду судді Окружного адміністративного суду міста Києва строком на п’ять років. У 2011 році згідно з Постановою Верховної Ради України „Про обрання суддів“ його обрано суддею Окружного адміністративного суду міста Києва безстроково.

Вища кваліфікаційна комісія суддів України (ВККС) у 2018 і 2019 роках призначила кваліфікаційне оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді і включила до нього суддю Вовка П.В. У рішенні, зокрема, від 27 вересня 2019 року ВККС констатувала його неявку на іспит.

У 2022 році Окружний адміністративний суд міста Києва припинив здійснення правосуддя із дня набрання чинності Законом України „Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду“.

Законом України «Про внесення змін до Закону України „Про судоустрій і статус суддів“ та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар’єри» від 9 грудня 2023 року № 3511–IX (далі – Закон № 3511) змінено процедуру кваліфікаційного оцінювання судді на відповідність займаній посаді, визначену пунктом 20 розділу ХІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону № 1402, та доповнено розділ ХІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону № 1402, зокрема, пунктом 61.

У 2024 році ВККС продовжила процедуру кваліфікаційного оцінювання суддів. Вовк П.В. звернувся до ВККС із заявою, у якій просив завершити розпочату щодо нього процедуру кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді судді у визначений пунктом 3 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону № 3511 строк, а саме до 30 червня 2024 року.

ВККС рішенням від 10 липня 2024 року визнала іспит у межах кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді судді таким, що не відбувся, та внесла зміни до графіка складання цього іспиту.

Не погоджуючись із цим, Вовк П.В. звернувся до судів системи судоустрою з адміністративним позовом та просив визнати протиправною бездіяльність ВККС, пов’язану з невиконанням вимог пункту 3 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону № 3511, у частині порушення визначеного цим пунктом строку завершення процедури кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді судді. Суди відмовили у задоволенні позовних вимог.

У конституційній скарзі заявник стверджує, що він „набув право бути переведеним на посаду судді до іншого суду того самого рівня без конкурсу з часу ліквідації суду, а саме з 15 грудня 2022 року“ на підставі частини третьої статті 82 Закону № 1402 зі змінами, внесеними Законом України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів“ від 3 жовтня 2017 року № 2147–VIII, згідно з якою „переведення судді на посаду судді до іншого суду того самого або нижчого рівня може здійснюватися без конкурсу тільки у випадках реорганізації, ліквідації або припинення роботи суду, в якому такий суддя обіймає посаду судді“. На його переконання, законодавець „суттєво звузив зміст цього права, поставивши його реалізацію в залежність від проходження кваліфікаційного оцінювання“.

Він також вважає, що оспорюваний припис Закону №1402 у поєднанні з безстроковим характером процедури кваліфікаційного оцінювання порушує гарантоване Конституцією України право на працю. Заявник наголошує, що обмеження зазначеного права «шляхом позбавлення можливості переведення до іншого суду без встановлення чітких часових меж для проходження кваліфікаційного оцінювання не відповідає вимогам „якості закону“ та є непропорційним легітимній меті забезпечення доброчесності судової системи».

Перший сенат дослідив матеріали цієї справи та перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення рішення.

Участь у пленарному засіданні взяла уповноважена особа, яка діє від імені суб’єкта права на конституційну скаргу, адвокат Олександра Панченко.

Переглянути відеозапис засідання можна на офіційному вебсайті Суду в рубриці „Відеотрансляція засідань КСУ“ – „Архів відеотрансляцій засідань“.