Позови Фонду гарантування вкладів на понад 1 мільярд грн розглянуть цього тижня апеляційні суди

Цього тижня суди різних інстанцій розглядають позови Фонду гарантування вкладів до пов’язаних осіб та власників 8 банків, що виводяться з ринку. Це позови як у господарських, так і у кримінальних провадженнях.

Зокрема, 02 вересня Північний апеляційний господарський суд продовжив розгляд апеляційної скарги Фонду гарантування за позовом до пов’язаних осіб ПАТ «КБ «ДАНІЕЛЬ» про відшкодування збитків у розмірі 1,1 млрд грн (справа №910/12930/18).

Як повідомляв Фонд, у банку до визнання його неплатоспроможним застосовувались схеми виведення активів. Зокрема, видача незабезпечених кредитів та кредитів під неліквідне забезпечення. Як наслідок, на момент формування ліквідаційної маси 72% кредитного портфелю банку було безнадійною заборгованістю, а майже 22% усіх активів банку складали сміттєві цінні папери. Решта кредитного портфелю – це заборгованість фізичних осіб за споживчими та іпотечними кредитами, наданими під заставу рухомого та нерухомого майна, обслуговування яких зупинилось, в більшості випадків, до моменту введення тимчасової адміністрації у банку.

03 вересня цей же Північний апеляційний господарський суд розпочав розгляд апеляційної скарги Фонду за ще одним позовом – проти пов’язаних осіб АБ «УКООПСПІЛКА» на суму 76,3 млн грн (справа №910/11027/18).

Встановлено, що багатомільйонні втрати банку та його кредиторів були спричинені, зокрема, видачею кредитів без належного оформлення та забезпечення. Крім того, незадовго до банкрутства, у 2014 році банк інвестував понад 60% своїх активів у цінні папери пов’язаних компаній, що не мали ні власних, ні орендованих приміщень, у яких була відсутня будь-яка ділова активність. За оцінкою стану емітентів, реальна вартість цих «цінних» паперів складала близько 1 гривні.

Ця справа стала першою серед позовів Фонду, що дійшли до розгляду Великою Палатою Верховного Суду та за якою було ухвалено рішення на користь Фонду. Однак, згодом цей же суд скасував своє рішення за нововиявленими обставинами та спрямував справу на новий розгляд до суду першої інстанції.