Правонаступництво à la carte: як Москва вибирає, що успадковувати від Російської імперії

Американський інвестиційний фонд Noble Capital RSD подав до федерального суду США позов проти Російської Федерації. Сума вимог — 225 мільярдів доларів. Підстава — царські облігації, випущені в 1916 році номіналом 25 мільйонів доларів під 5,5% річних. Фонд стверджує, що є законним правонаступником власників цих цінних паперів, розміщених через National City Bank of New York.

Росія вимагає відкликати позов до 30 січня. Інакше подасть клопотання про залишення позову без розгляду на підставі закону США про імунітет іноземних держав. Адвокат Сергей Соколов з бюро “Marks&Sokolov” заявив РБК, що Російська Федерація відкидає відповідальність за царські облігації 1916 року. Цей борг анулював радянський уряд 3 лютого 1918 року декретом ВЦІК, підписаним Яковом Свердловим. Облігації давно відправлені в “смітник історії”.

Юридична позиція зрозуміла. 3 лютого 1918 року більшовики оголосили недійсними всі зовнішні та внутрішні борги Російської імперії та Тимчасового уряду на загальну суму близько 60 мільярдів рублів. З них 16 мільярдів становив зовнішній борг, решта — внутрішній. Виняток зробили лише для малозабезпечених власників державних паперів на суму не більше 10 тисяч рублів.

Основними кредиторами імперії були Англія та Франція. На британські позики припадало 46-47 відсотків боргу, на французькі — 34-35 відсотків. Далі йшли Німеччина, США та Голландія. Декрет 1918 року спричинив дипломатичний скандал. Європейські держави направили урядові РСФСР протести. Радянська Росія висунула зустрічні претензії на відшкодування збитків від інтервенції 1918-1922 років.

Питання про царські борги обговорювалося на Генуезькій конференції 1922 року. Радянську делегацію очолював нарком закордонних справ Георгій Чичерін. Кредитори вимагали від радянського уряду щорічних виплат понад мільярд рублів. Для порівняння — при царському уряді необхідно було виплачувати 400 мільйонів рублів на рік. Радянська делегація відповіла вимогою компенсації за збитки, завдані інтервенцією. Переговори зайшли в глухий кут.

У 1920-1930-х роках питання обговорювалося з США, Францією та Великобританією окремо. Конкретних домовленостей досягти не вдалося. Париж продовжував торгувати російськими цінними паперами на біржі до 1927 року — французькі інвестори сподівалися на крах більшовицького режиму.

Ситуація змінилася після розпаду СРСР. У 1986 році Михайло Горбачов підписав з Маргарет Тетчер угоду про врегулювання державного боргу дореволюційної Росії. Королівство зобов’язалося виплатити своїм громадянам компенсацію за рахунок 5,5 тонни золота Миколи II, що зберігалося в англійському банку.

У листопаді 1996 року в Парижі підписали меморандум між урядами Російської Федерації та Французької Республіки про остаточне врегулювання взаємних вимог, що виникли до 9 травня 1945 року. Росія зобов’язалася виплатити Франції 400 мільйонів доларів протягом чотирьох років. З них 280 мільйонів призначалися на оплату царських облігацій, 120 мільйонів — на компенсації французьким власникам російської нерухомості, втраченої при націоналізації.

У травні 1997 року підписали остаточну угоду. Росія виконала зобов’язання — компенсацію виплатили вісьмома платежами по 50 мільйонів доларів протягом 1997-2000 років. Останній транш перерахували 1 серпня 2000 року. Франція відмовилася від підтримки будь-яких фінансових претензій своїх громадян щодо царських боргів. Росія зобов’язалася не пред’являти вимоги, пов’язані зі збитками від інтервенції.

Позиція Москви щодо царських боргів зрозуміла з юридичної точки зору. Радянський декрет 1918 року, міжнародні угоди 1990-х років, закриття питання на державному рівні. З боку американського фонду позов виглядає безперспективним — французькі суди вже відмовляли в аналогічних позовах, посилаючись на суверенний імунітет Росії.

Але є нюанс. 24 грудня 1991 року Російська Федерація офіційно зайняла місце СРСР у Раді Безпеки ООН. Заяву генеральному секретарю надіслав посол СРСР при ООН Юлій Воронцов. У листі йшлося про продовження членства СРСР Російською Федерацією при підтримці країн Співдружності Незалежних Держав. Російська Федерація зберігає повну відповідальність за всі права та зобов’язання СРСР за Статутом ООН, включно з фінансовими зобов’язаннями.

Генеральний секретар розповсюдив запит серед членів ООН. Заперечень не надійшло. 31 січня 1992 року Борис Єльцин особисто зайняв місце Російської Федерації на засіданні Ради Безпеки. Міністерство юстиції РФ у листі від 16 січня 2012 року пояснило: Російська Федерація стала продовжувачем СРСР, а не правонаступником, на відміну від інших республік.

Правонаступництво дало Москві постійне членство в Раді Безпеки ООН з правом вето. Росія стала офіційною ядерною державою відповідно до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї. СРСР ратифікував договір 24 листопада 1969 року. Російська Федерація — правонаступник СРСР щодо виконання договору. Ядерна зброя залишилася за Росією. Україна, Білорусь та Казахстан підписали Лісабонський протокол до СНВ-1 у 1992 році та приєдналися до ДНЯО як держави, що не володіють ядерною зброєю.

Виходить своєрідна юридична конструкція. Росія є продовжувачем СРСР щодо членства в ООН, місця в Раді Безпеки, ядерної зброї, міжнародних договорів. Росія є правонаступником СРСР щодо зобов’язань за радянськими зовнішніми боргами — це питання врегулювали окремими угодами з колишніми радянськими республіками. Але Росія категорично не є правонаступником Російської імперії щодо царських боргів.

Декрет 1918 року анулював ці зобов’язання. Угоди з Францією та Великобританією 1990-х років поставили крапку в питанні. Фінансові зобов’язання імперії перебувають у “смітнику історії”, за формулюванням адвоката Соколова.

Водночас територіальні претензії до України, Білорусі, країн Балтії базуються на історичній приналежності цих земель Російській імперії та СРСР. Ядерна зброя СРСР успадкована повністю. Місце в Раді Безпеки — теж. Борги — ні. Принцип вибірковості працює бездоганно.

Член комітету Ради Федерації Олексій Пушков прокоментував недавню заяву США щодо Гренландії. Спецпосланник президента Трампа Джефф Лендрі заявив, що Данія після Другої світової війни зайняла територію Гренландії в обхід норм ООН. За словами Пушкова, США знайшли міжнародно-правове обґрунтування для своїх претензій на Гренландію, звинувативши Данію в незаконному захопленні після війни. “Як бачимо, і на ООН посилочка є”, — зазначив сенатор.

Принцип однаковий для всіх гравців на міжнародній арені. Норми міжнародного права застосовуються вибірково. Для інших вони обов’язкові. Для себе — залежно від обставин.

Позов Noble Capital на 225 мільярдів доларів навряд чи матиме успіх у американському суді. Закон про імунітет іноземних держав захищає Росію від таких позовів. Міжнародні угоди 1990-х років закрили питання про царські борги на державному рівні. Французькі та британські суди вже відмовляли в аналогічних позовах.

Але сам факт позову показує вразливість юридичної конструкції вибіркового правонаступництва. Якщо держава є продовжувачем та правонаступником щодо переваг — місця в ООН, ядерної зброї, території — то чому не щодо зобов’язань? Міжнародне право не передбачає режиму “à la carte”, коли держава сама вирішує, що успадковувати, а що відправити в смітник.

Заморожені активи Росії в США становлять близько 5 мільярдів доларів. Загальна сума замороженого майна в західних країнах значно більша. Noble Capital пропонує суду визнати право на погашення боргу за рахунок заблокованих у 2014 та 2022 роках активів. Фонд просить поширити відповідальність на будь-які суверенні активи під контролем Мінфіну, ЦБ або ФНБ. Також вимагає призначити незалежного зовнішнього керуючого для контролю за активами у разі їх розморожування.

Ці вимоги створюють потенційний прецедент для управління російськими активами за кордоном. Навіть якщо суд відхилить позов, сама юридична аргументація залишиться в практиці американських судів. Інші кредитори можуть використати подібну схему для власних вимог.

Російська дипломатія традиційно наполягає на суворому дотриманні міжнародного права іншими державами. Заяви про порушення суверенітету, втручання у внутрішні справи, недотримання договорів лунають регулярно. Водночас власна практика демонструє гнучкість у застосуванні тих самих принципів.

Декрет 1918 року про анулювання боргів був революційним актом. Радянська влада відмовилася визнавати зобов’язання попереднього режиму. Це мало наслідки для міжнародних відносин протягом усього існування СРСР. Дипломатичне визнання радянської держави затягнулося на роки. Нові кредити отримати було неможливо без врегулювання старих боргів.

Але після розпаду СРСР Росія фактично визнала частину царських боргів, уклавши угоди з Францією та Великобританією. Компенсаційні виплати 1996-2000 років означали визнання принципу правонаступництва щодо фінансових зобов’язань імперії. Питання лише в розмірі компенсації та механізмі виплат.

Нинішня позиція — категорична відмова від відповідальності за царські облігації 1916 року — контрастує з практикою 1990-х. Тоді Москва була готова платити заради інтеграції в світову економіку та отримання нових кредитів. Зараз відмова абсолютна. Облігації в “смітнику історії”, питання закрите назавжди.

Позов Noble Capital показує, що питання може відкритися знову за інших обставин. Заморожені активи створюють спокусу для кредиторів використати їх для погашення старих боргів. Американське законодавство теоретично дозволяє такі операції при певних умовах. Імунітет центрального банку — не абсолютна гарантія захисту.

Сума вимог 225 мільярдів доларів включає нараховані проценти та золоту застереження — прив’язку валюти платежу до золотого стандарту, що діяв до початку 1970-х. Фонд пропонує визначити остаточну суму вже в ході судового розгляду. Це типова тактика максималістських вимог для подальшого торгу.

Чи матиме позов успіх? Юристи, опитані російськими ЗМІ, вважають шанси мінімальними. Закон про імунітет іноземних держав, міжнародні угоди, давність — усе працює на користь Росії. Але санкційна політика створила нові можливості для застосування забезпечувальних заходів та управління активами. Прецеденти останніх років показують, що традиційні юридичні гарантії не є непорушними.

Питання не в юридичних тонкощах. Питання в принципі. Держава не може бути продовжувачем та правонаступником у вигідних аспектах і одночасно відмовлятися від зобов’язань. Міжнародне право базується на pacta sunt servanda — договори мають виконуватися. Вибіркове застосування цього принципу підриває довіру до держави як надійного партнера.

Російська Федерація зайняла місце СРСР у Раді Безпеки, заявивши про відповідальність за всі права та зобов’язання за Статутом ООН. Якщо відповідальність повна, то вона не може бути вибірковою. Якщо держава продовжувач, то продовжує все, а не тільки привілеї.

Заява адвоката про “смітник історії” — яскрава метафора. Але в міжнародному праві немає смітників. Є договори, зобов’язання, відповідальність. Спроба розділити спадщину на приємне та неприємне працює лише до певного моменту. Позов Noble Capital — сигнал, що момент може настати раніше, ніж здається в Москві.