Штучний інтелект у повсякденному житті: користь, ризики та юридичний контекст

Штучний інтелект (ШІ) стрімко увійшов у повсякденне життя українців — від побутових задач до професійної діяльності. Його використовують як для пошуку рецептів, так і для допомоги у навчанні, та навіть для аналізу робочих документів. У цій статті розглянемо, що таке ШІ, як він працює, та чи варто покладатися на нього у всіх сферах нашого життя.

Що таке ШІ?

ШІ — це технологія, що дозволяє комп’ютерам виконувати завдання, які зазвичай потребують людського втручання: від написання текстів і коду до пошуку інформації та аналізу даних.

Одним із перших широко відомих ШІ-сервісів став ChatGPT від компанії OpenAI. Він здатен обробляти й генерувати текст, аналізуючи великі обсяги інформації, доступної в інтернеті. Це схоже на пошук, але з глибшим аналізом і узагальненням. ChatGPT виступає як особистий асистент, що допомагає систематизувати дані.

Також ШІ активно застосовується в креативних сферах: зображення (Ideogram AI), відео (Pictory), музика (Udio), генерація графіки (Microsoft Designer). Всі ці інструменти розширюють межі цифрової творчості.

ШІ у юридичній практиці: інструменти, кейси, перспективи

Штучний інтелект активно використовують для аналізу великої кількості правових документів та судової практики. Це дозволяє швидко знаходити релевантні прецеденти та прискорювати підготовку юридичних висновків. Адвокати та юристи застосовують ШІ-системи для автоматизації рутинних завдань, таких як складання угод або перевірка наявності ризиків у документах.

ШІ-системи також прогнозують результати судових справ, ґрунтуючись на історичних даних. Це допомагає оцінити перспективи ще до початку процесу. Крім того, чат-боти на базі ШІ надають консультації 24/7, підвищуючи доступність правової допомоги.

Юристи відзначають, що ШІ формує документи не гірше помічника, не допускаючи граматичних помилок. Він ефективний у стандартизованих завданнях, але не здатен повноцінно замінити людину в питаннях, що потребують креативності та емоційної оцінки.

Особливо це стосується судових процесів із присяжними, де важливі емоції, переконливість та особистий контакт. Також ШІ не здатен вести складні переговори, де людська взаємодія є ключовою.

Найбільший потенціал для автоматизації спостерігається в тих юридичних напрямах, де основна діяльність зводиться до логічного аналізу і роботи із текстовою інформацією. Проте напрями, що вимагають високого рівня емоційного інтелекту, креативності або безпосередньої взаємодії з іншими людьми, залишатимуться переважною сферою людської діяльності щонайменше в найближчі десять років.

«За» і «проти» ШІ в роботі юриста

LegalTech-компанії постійно розробляють нові інструменти для юристів. Однак, не всі готові до впровадження інновацій: лише 21% адвокатів користуються аналітичними програмами, а 10% — інструментами для проєктної роботи.

Приклади корисних рішень:

1. Legal Robot — аналізує й спрощує юридичні документи для неюристів.
2. DoNotPay — чат-бот для повсякденних юридичних проблем: штрафи, права споживача.
3. Ivo (Latch) — автоматизує управління справами, облік, документообіг.
4. co — платформа для аналізу документів та створення юридичних висновків.
5. ContractCrab — скорочує й підсумовує контракти, виділяючи ключові положення.
6. Casetext — правнича пошукова система з контекстним пошуком.
7. Enidia AI — автоматизує документообіг та аналітику для юристів.
8. PatentPal — спрощує патентний пошук і аналіз.
9. LawGeex — перевіряє угоди, виявляючи ризики та помилки.

Чи законно використовувати ШІ в освіті та роботі?
Ірина Ан, адвокат, керівник практики цивільного права ЮК «Приходько та партнери»

 У сучасному світі важливо використовувати всі можливі інструменти для покращення роботи та підвищення ефективності, зокрема і для юристів/адвокатів. При роботі з ШІ юрист має враховувати кілька важливих аспектів.

1. Розподіл авторських прав. Все більше спорів і зауважень виникає через навчання моделей ШІ на чужому авторському контенті, що спричиняє ризики отримання претензій від авторів, чий матеріал було використано без дозволу. Окрім того, умови використання ШІ можуть містити розподіл прав на створений ним контент, що може обмежувати їхнє використання.
2. Ризик неналежних джерел. Наразі необхідно детально перевіряти посилання та обґрунтування, які надає ШІ, оскільки він може використовувати недостовірну інформацію або генерувати її за прикладом реальної. Це особливо актуально при пошуку практичних кейсів з певних питань – я сама стикалась з такими «прикладами».
3. Конфіденційність. Варто розуміти, що у питанні забезпечення конфіденційності даних не можна покладатись на ШІ, адже ШІ може використовувати їх і для власного навчання, і при генеруванні відповідей для інших користувачів, а також частина контенту може перевірятись розробником. Ми не можемо бути впевнені, що «довіривши» ШІ інформацію з обмеженим доступом, ми таким чином не розголосимо її без нашого бажання.

У своїй роботі я найчастіше застосовую ШІ у «допоміжних» сферах: організаційні питання (допомога в плануванні, поділ завдання на підзавдання); рерайтинг, але в певній мірі (підбір синонімів, перефразування – як джерело натхнення); пошук інформації як загального, так і спеціального характеру. Зараз я пробую заповнювати стандартизовані форми за допомогою ШІ (наприклад, бланки заяв), проте найчастіше доводиться переписувати такий документ майже повністю.

Поки юридичні системи із застосуванням ШІ у нас  не використовуються, але тестування таких систем було б цікавим, оскільки розвиток ШІ в цій вузькій сфері може скоротити час на опрацювання документів, пошук практики або заповнення стандартизованих форм.

На мою думку, ШІ не зможе повністю замінити юристів. ШІ є корисним інструментом, але працює за шаблоном. Людські взаємовідносини і життя непередбачувані, тому в кожному судовому спорі є нюанси, які притаманні конкретній ситуації. Верховний Суд також наголошує: застосовуючи правові висновки, необхідно враховувати всі обставини конкретного кейсу. Окрім того, юридична сфера потребує певного емоційного інтелекту, якого штучний запропонувати наразі не може.

Переваги та недоліки ШІ

Штучний інтелект здатен за секунди проаналізувати тисячі сторінок документів, виділяючи потрібну інформацію, що скорочує час роботи юристів і підвищує точність. Такі платформи, як Lex або Sintact AI у Румунії, скорочують час підготовки та підвищують точність. LexCheck генерує чернетки контрактів за хвилини.

Щодо недоліків можна сказати те, що через низьку обізнаність, обережність до нових інструментів, етичні сумніви – більшість юристів ще не готові до активної роботи з такими технологіями. Водночас, LegalTech-продукти вже активно використовуються та розвиваються.

Висновки

Штучний інтелект наразі не здатен повністю замінити адвоката, проте він суттєво трансформує юридичну практику.

Застосування ШІ — від аналізу контрактів до юридичних досліджень — робить послуги більш ефективними, доступними та менш затратними, особливо для тих, хто не має змоги скористатися традиційною юридичною допомогою.

Юристи дедалі активніше інтегрують інструменти ШІ у свою діяльність, оптимізуючи робочі процеси та підвищуючи якість послуг.

Водночас, розвиток технологій вимагає термінового оновлення етичних і правових стандартів. Питання довіри, конфіденційності, безпеки та відповідальності мають бути врегульовані до того, як штучний інтелект стане звичним інструментом у професії.