В Україні формується нова судова практика – щодо порушення вимог карантину. Пропонуємо ознайомитися з кількома цікавими справами.
Справа про 6 гвоздик
У Бердичеві 29 березня жінка-ФОП продала покупцю-чоловіку 6 живих квіток – таким чином скоїла правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП.
На суді продавчиня пояснила, що у своєму магазині з 28 березня, відколи було дозволено торгувати насінням, вона продавала тільки його. У день складення на неї протоколу в її магазині були гвоздики, які вона збиралась викинути через неналежну якість. Однак чоловік-покупець просто благав продати йому 6 квіток на похорон.
Суд вивчив усі матеріали справи, серед яких – копія доданого до протоколу фотознімка. На ньому зображено чоловіка із 6-ма гвоздиками в руках, також вбачається, що продавець та покупець були забезпечені засобами захисту, інші покупці були відсутні, у магазині справді здійснювався продаж насіння.
Зважаючи на обставини та характер правопорушення, суд визнав його малозначним. Жінку визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, але звільнено від адмінвідповідальності, оголошено лише усне зауваження.
Батьки за дітей – відповідають!
У період дії карантинних обмежень співробітники Новокаховського відділу поліції зафіксували факти порушення зазначеної заборони у зв’язку з ухиленням від виконання батьківського обов’язку батьків, чиї неповнолітні діти віком від 6 до 13 років перебували на дитячих майданчиках, а одна дитина – на недобудованій будівлі, без супроводу дорослих.
Новокаховський міський суд Херсонської області у квітні 2020 року розглянув 5 справ про притягнення до адміністративної відповідальності батьків відповідно до частини першої статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За результатами розгляду правопорушників визнано винними в ухиленні від виконання батьківських обов’язків та накладено стягнення у виді попередження, а також стягнуто з кожного судовий збір на користь держави.
Краса передусім?
Приморський районний суд міста Одеси розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності підприємця відповідно до статті 44-3 КУпАП за порушення правил щодо карантину людей.
Відповідно до адміністративних матеріалів, 22 березня 2020 року правопорушник не зачинив перукарню та надавав послуги клієнтам під час дії обмежувальних заходів.
Провина підприємця підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та фотокопіями з місця вчинення правопорушення.
За результатами повного та всебічного судового розгляду було винесено рішення про визнання даної особи винною у скоєнні правопорушення, передбаченого статті 44-3 КУпАП, та призначено штраф в розмірі 17 000 грн.
Агресор без маски в супермаркеті
У м.Суми чоловік зайшов до магазину «АТБ» без засобів індивідуального захисту. На зауваження охоронців супермаркету про необхідність перебування в публічному місці виключно в масці чоловік відповів нецензурною лайкою, плюванням у свідків та агресивною поведінкою. При цьому він мав ознаки алкогольного сп’яніння.
Постановою Зарічного районного суду м. Суми чоловіка було притягнено до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 17 000 грн.
Не погодившись з таким рішенням суду, сумчанин подав до Сумського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просив закрити провадження в його справі в зв’язку із малозначністю вчиненого ним адмінправопорушення та обмежитись усним зауваженням. Свої апеляційні вимоги обґрунтовував тим, що не володів достатніми знаннями про введені карантинні обмеження та заборони.
Апеляційний суд відмовив апелянту у задоволенні його вимог та залишив без змін постанову суду першої інстанції.
Порушення режиму самоізоляції
28 квітня 2020 року постановою судді Коломийського міськрайонного суду 33-річного жителя Коломийського району притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог статті 44-3 КУпАП (порушення правил щодо карантину людей).
Чоловік, який прибув з-за кордону, 1 квітня 2020 року покинув місце проживання, хоча підписав інформаційну згоду на самоізоляцію за даною адресою.
Згідно постанови суду на чоловіка накладено штраф 17 000 грн.
