ВС роз’яснив нюанси кваліфікації умисного знищення чужого майна шляхом підпалу

Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду залишив без змін судові рішення щодо засудженого до 5 років позбавлення волі, який умисно знищив чуже майно (тюки сіна) шляхом підпалу, що заподіяло матеріальну шкоду на суму 29 925 грн, а також пошкоджено перекриття житлового будинку, що спричинило матеріальну шкоду на суму 138 700 грн (ч. 2 ст. 194 КК України).

У касаційній скарзі засуджений, зокрема, послався на неправильну кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 194 КК України, оскільки немає передбаченої ч. 1 ст. 194 КК України кваліфікуючої ознаки – заподіяння шкоди у великих розмірах.

Як зазначено в постанові ККС ВС (справа № 536/621/16-к, провадження № 51-3166км20), об’єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, характеризується діями, які полягають у знищенні чи пошкодженні майна, наслідками у вигляді шкоди у великих розмірах і причинно-наслідковим зв’язком між указаними діями та наслідками.

Знищення або пошкодження чужого майна може бути здійснене у будь-який спосіб. При цьому умисне знищення чи пошкодження майна шляхом підпалу, вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом утворює кваліфікований склад цього злочину і потребує кваліфікації за ч. 2 ст. 194 КК України.

Так, зазначена норма передбачає відповідальність за «те саме діяння, вчинене шляхом підпалу, вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом, або заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах, або спричинило загибель людей чи інші тяжкі наслідки».

Словосполучення «те саме діяння», вжите в диспозиції ч. 2 ст. 194 КК України, вказує на те, що до діяння, передбаченого цією статтею, слід відносити тільки знищення (пошкодження) майна, а шкода у великих розмірах є наслідком, який виступає криміноутворюючою ознакою лише для ч. 1 ст. 194 КК України, і не є необхідною для кваліфікації за ч. 2 цієї статті. При кваліфікації випадків умисного знищення чи пошкодження майна шляхом підпалу, вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом (ч. 2 ст. 194 КК України) розмір спричиненої майнової шкоди не має правового значення.

Обов’язковою характеристикою злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, є не наслідки (шкода у великих розмірах), а саме діяння (спосіб вчинення), оскільки воно в цьому випадку має більшу суспільну небезпеку порівняно зі шкодою у великих розмірах.

Наведене узгоджується із судовою практикою ККС ВС у постанові від 27 березня 2019 року (провадження № 51-1581км18).

Як убачається з вироку, особа реалізувала свій намір, спрямований на умисне знищення майна потерпілої, саме шляхом підпалу, що з урахуванням зазначеного вище повністю спростовує доводи засудженого стосовно неправильної кваліфікації його дій.

Колегія суддів ККС ВС дійшла висновку, що кваліфікація дій особи за ч. 2 ст. 194 КК України з огляду на обсяг висунутого обвинувачення та встановлені судами фактичні обставини є правильною.