ВС розглянув справу щодо внесення судом змін до ухвали попереднього засідання у справі про банкрутство

Господарський суд Дніпропетровської області індивідуальною ухвалою у справі № 904/2166/20 про банкрутство ТОВ «Діксон» визнав грошові вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до боржника без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

За результатами попереднього засідання місцевим господарським судом постановлено ухвалу, в якій зазначено розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться до реєстру вимог кредиторів, у тому числі на підставі індивідуальної ухвали суду про визнання грошових вимог АТ КБ «ПриватБанк».

Центральний апеляційний господарський суд постановою, залишеною без змін постановою Верховного Суду, змінив індивідуальну ухвалу суду першої інстанції про розгляд грошових вимог АТ КБ «ПриватБанк», визнавши його конкурсним кредитором з правом вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів боржника.

За результатами апеляційного перегляду постановленої судом першої інстанції ухвали попереднього засідання апеляційний суд змінив її в частині надання АТ КБ «ПриватБанк» як конкурсному кредитору права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів боржника.

Залишаючи без змін постанову суду апеляційної інстанції, КГС ВС  зазначив таке (постанови КГС ВС від 20.05.2021 у справі № 904/2166/20 ).

Мотиви, за якими суд дійшов висновку про визнання вимог кредиторів у певному розмірі чи про відмову у їх визнанні, можуть бути відображені як в індивідуальній (самостійній, окремій) ухвалі, так і в ухвалі за результатами розгляду вимог усіх кредиторів. Інший варіант викладення мотивів ухваленого рішення щодо розміру вимог кредиторів може бути таким: мотиви наводяться в індивідуальній (самостійній, окремій) ухвалі, а в ухвалі за результатами розгляду вимог усіх кредиторів вони можуть бути не відображені, однак має бути посилання на ухвалу щодо розгляду вимог кожного конкретного кредитора.

Оскільки постановою суду апеляційної інстанції змінено індивідуальну ухвалу місцевого господарського суду про визнання грошових вимог кредитора, судом апеляційної інстанції законно й правомірно змінено також і ухвалу суду першої інстанції за результатом попереднього засідання та внесення таких вимог до реєстру вимог кредиторів.