Дорадча група експертів провела співбесіди з кандидатами до Конституційного Суду: які питання стали ключовими

Дорадча група експертів (ДГЕ) завершила публічні співбесіди з кандидатами, які претендують на дві посади суддів Конституційного Суду України за квотою з’їзду суддів. Співбесіди, що відбулися 31 липня та 1 серпня, стали одним із вирішальних етапів конкурсного відбору після аналізу досьє претендентів.

Під час співбесід експерти оцінювали не лише професійну компетентність кандидатів, а й їхню доброчесність, академічну етику, походження майна та здатність надати переконливі пояснення щодо обставин, які могли викликати суспільний інтерес.

Одним із найбільш обговорюваних кандидатів став виконувач обов’язків керівника апарату Верховного Суду Расім Бабанли. Основна увага була прикута до питань фінансової доброчесності його родини, зокрема придбання нерухомості та походження коштів, а також використання російських наукових джерел у кандидатській дисертації. Водночас істотних зауважень до його професійного досвіду чи дисциплінарної історії під час співбесіди не пролунало.

Суддя Вищого антикорупційного суду Олексій Кравчук відповідав на запитання щодо академічної доброчесності, походження коштів на будівництво майна та судових позовів, пов’язаних із нарахуванням суддівської винагороди. При цьому негативної інформації щодо його дисциплінарної відповідальності чи доброчесності у відкритих джерелах не виявлено.

Особливу увагу ДГЕ приділила судді Господарського суду Львівської області Олесі Никон, яка повторно бере участь у конкурсі після попереднього негативного висновку щодо моральних якостей. Під час співбесіди вона намагалася спростувати зауваження експертів, пояснюючи питання щодо вартості проданого майна та академічної доброчесності.

Найкоротшою стала співбесіда з представником Офісу Генерального прокурора Олексієм Клименком. Члени ДГЕ повідомили, що отримали вичерпні письмові пояснення ще до співбесіди, тому додаткових запитань майже не виникло. Основним фактором оцінки залишаються висновки попереднього конкурсу щодо рівня професійної компетентності.

Суддя Київського апеляційного суду Світлана Музичко відповідала на запитання щодо отримання службового житла, адміністративної справи про дорожньо-транспортну пригоду та окремих неточностей у деклараціях. Саме ці обставини стали ключовими під час оцінювання її доброчесності.

Натомість професорка Оксана Клименко стала однією з кандидаток, до яких у Дорадчої групи експертів виникло найменше запитань. Раніше вона вже двічі отримувала позитивні висновки щодо відповідності критеріям доброчесності, а під час нинішньої співбесіди фактично лише надала окремі пояснення з питань, які могли становити суспільний інтерес.

Після завершення співбесід Дорадча група експертів має підготувати остаточні висновки щодо відповідності кандидатів критеріям високих моральних якостей та професійної компетентності. Саме ці висновки стануть одним із ключових елементів подальшого конкурсного відбору суддів Конституційного Суду України.