Ключові рішення Великої Палати Верховного Суду під час війни суддя Віталій Уркевич

Окреслюючи роль Великої Палати ВС як між’юрисдикційного органу в забезпеченні єдності судової практики, Віталій Уркевич навів найактуальніші висновки ВП ВС, які мають непересічне значення для правозастосування.

Про це повідомляє Судова влада.

Минулого року ВП ВС сформулювала висновок щодо порядку отримання компенсації за примусово відчужене (мобілізоване) майно в умовах правового режиму воєнного стану (постанова ВП ВС від 13 вересня 2023 року у справі № 757/64569/16-ц). У цій справі Верховний Суд акцентував, що відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної Україні внаслідок тимчасової окупації, покладається на рф як на державу-окупанта.

Згадав спікер і про минулорічне рішення ВП ВС у справі № 910/8413/21 про повернення до комунальної власності міста Києва садиби Терещенків. «Ця справа примітна й тим, що в ній Велика Палата ВС постановила окрему ухвалу на адресу Київської міської ради про необхідність дотримання законодавства про охорону культурної спадщини», – додав він.

До того ж, як повідомив Віталій Уркевич, Велика Палата ВС у постанові від 2 лютого 2023 року у справі № 735/1121/20 надала тлумачення застосуванню ст. 49 КК України щодо співвідношення загальних і диференційованих строків давності, а питання стосовно можливості застосування штрафних санкцій до держави за час невиконання судових рішень про стягнення на користь стягувача-кредитора коштів із держбюджету було предметом судового розгляду у справі № 686/7081/21 (постанова ВП ВС від 3 жовтня 2023 року).

Щодо процесуальних питань Секретар Великої Палати ВС нагадав про висновок ВП ВС щодо можливості звільнення відповідача – фізичної особи від сплати судового збору при зверненні з апеляційною чи касаційною скаргою. Це питання було спричинене недосконалістю Закону України «Про судовий збір» (постанова ВП ВС від 29 листопада 2023 року у справі № 906/308/20).

Неабияке значення в умовах воєнного стану мають висновки ВП ВС щодо встановлення фактів проживання однією сім’єю з військовослужбовцем, який загинув. Позиція, викладена в постанові ВП ВС від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21, полягає в тому, що будь-який юридичний факт має встановлюватися в порядку цивільного судочинства.

Наостанок Віталій Уркевич розповів про значущі рішення ВП ВС, ухвалені цьогоріч у квітні. Серед них – постанова ВП ВС від 3 квітня 2024 року у справі № 906/1330/21 щодо порядку зміни підлеглості релігійної громади в канонічних та організаційних питаннях.

Ще одна нещодавня позиція, викладена в постанові ВП ВС від 17 квітня 2024 року у справі № 910/13988/20, стосується можливості визнання торговельної марки добре відомою. ВП ВС навела висновок, що вимога про визнання торговельної марки добре відомою не може бути задоволена в позовному провадженні як окрема, оскільки не спрямована на захист права інтелектуальної власності від конкретного порушення, а є умовою надання цього захисту. «Важливо, що, мотивуючи свою позицію, у цій постанові ВП ВС послалася на висновки Суду ЄС», – зауважив Секретар ВП ВС.