Петиція проти нового Цивільного кодексу менш ніж за добу набрала необхідні 25 тисяч голосів

Електронна петиція із закликом не допустити ухвалення нового Цивільного кодексу України менш ніж за добу зібрала необхідні для розгляду 25 тисяч підписів. Станом на 12 травня кількість голосів перевищила 27 тисяч.

Петиція №22/264376-еп стосується законопроєкту №15150, який був зареєстрований у Верховній Раді 9 квітня 2026 року.

Що передбачає новий Цивільний кодекс

Раніше Верховна Рада підтримала у першому читанні законопроєкт №15150 про масштабне оновлення цивільного законодавства України. Документ передбачає системний перегляд приватного права у дев’яти книгах, які регулюватимуть особисті, сімейні, спадкові, речові та міжнародні приватні відносини.

За відповідне рішення проголосували 254 народні депутати.

Авторка петиції заявляє про ризики для прав людини

Авторка петиції вважає, що окремі положення нового Цивільного кодексу можуть суперечити правам людини, принципу верховенства права та євроінтеграційному курсу України.

Серед найбільш дискусійних норм вона називає положення щодо розлучення, а також використання терміна «доброзвичайність», який, на її думку, є юридично невизначеним та може створити простір для зловживань.

У петиції Президента України просять звернутися до Верховної Ради із закликом зняти законопроєкт із розгляду, а у разі його ухвалення — застосувати право вето. Також ініціаторка закликає розробити нові зміни до цивільного законодавства за участі правозахисників та експертного середовища.

Стефанчук назвав частину критики маніпуляціями

Голова Верховної Ради Руслан Стефанчук раніше заявив, що інформація про нібито запровадження примусового примирення подружжя або «повернення до домострою» у новому кодексі є маніпуляцією.

Також він пояснив, що термін «доброзвичайність» відповідає європейському підходу boni mores та вже використовується у законодавстві низки країн ЄС, зокрема Німеччини, Франції та Нідерландів.

Окрім цього, за словами Стефанчука, норми про «право на забуття» не стосуються обмеження свободи слова та не створюють механізму для уникнення журналістських розслідувань.