ШІ вигадав людей і судові матеріали: у США вирішують, чи відсторонити суддю від справи

У США розгорівся скандал через використання штучного інтелекту під час підготовки судового рішення. У документі виявили вигаданих учасників справи, неіснуючі матеріали та помилкові юридичні посилання. Тепер федеральний апеляційний суд вирішує, чи може суддя Генрі Т. Вінгейт надалі розглядати цю справу.

Що сталося

Помилки виявили у тимчасовій судовій забороні, яку Вінгейт видав у липні 2025 року. Документ стосувався закону штату Міссісіпі HB 1193, який обмежує програми різноманітності, рівності та інклюзії, а також окремі види навчання щодо раси та статі у державних школах та університетах.

Згодом суддя повідомив, що один із його помічників використовував платформу штучного інтелекту Perplexity під час підготовки документа. При цьому рання версія рішення потрапила до судового реєстру ще до завершення стандартної внутрішньої перевірки.

У документі знайшли згадки про людей, які взагалі не були учасниками процесу, посилання на неіснуючі матеріали справи, неправильні цитати із законодавства Міссісіпі та помилкові юридичні посилання.

Через кілька днів суд замінив документ та прибрав початкову версію з відкритого реєстру, залишивши її копію в матеріалах провадження.

Суддя визнав недостатній контроль

Вінгейт пояснив, що його помічник використовував Perplexity як основний інструмент для підготовки проєкту та узагальнення загальнодоступної інформації.

Сам суддя пов’язав появу помилок із недостатнім людським контролем та визнав, що такий проєкт не мав потрапити до судового реєстру. Після інциденту він змінив процедуру перевірки документів у своєму кабінеті.

Справу хочуть передати іншому судді

Представники штату Міссісіпі тепер вважають, що ситуація з рішенням, підготовленим за допомогою ШІ, ставить під сумнів подальшу участь Вінгейта у справі.

Штат просить Апеляційний суд США п’ятого округу скасувати судову заборону та передати подальший розгляд іншому федеральному судді. Водночас представники позивачів наполягають, що помилкова інформація не вплинула на рішення щодо блокування закону.

Апеляційний суд має окремо визначити, чи є підстави передати справу іншому судді. Такий крок не означатиме звільнення Вінгейта з федеральної судової системи або автоматичного застосування до нього дисциплінарного покарання.