Суд зобов’язав Ощадбанк повернути клієнтці 58 тисяч гривень, викрадених шахраями

Роздільнянський районний суд Одеської області зобов’язав Ощадбанк повернути клієнтці 58 тисяч гривень, які були списані з її кредитної картки внаслідок шахрайських операцій. Одним із важливих доказів у справі стали дані мобільного оператора «Київстар».

Йдеться про дві операції по 29 тисяч гривень, здійснені 11 березня 2024 року. Жінка стверджувала, що не проводила цих переказів та ніколи не встановлювала і не використовувала веббанкінг «Ощад 24/7».

Банк натомість наполягав, що реєстрація у банкінгу була підтверджена одноразовим паролем, надісланим на фінансовий номер клієнтки. В Ощадбанку припускали, що жінка могла самостійно використати або передати третім особам OTP-пароль.

Вхід здійснили з чужого смартфона

Під час розгляду справи суд встановив, що доступ до мобільного банкінгу в момент списання грошей здійснювався з нетипового пристрою — смартфона Xiaomi Poco M4 Pro 4G, який, за матеріалами справи, позивачці не належав і не перебував у її користуванні.

Крім того, вже через кілька хвилин після переказів сам Ощадбанк обмежив картку через систему моніторингу підозрілих операцій з ознаками шахрайства.

Після того як жінка дізналася про заборгованість, вона звернулася до банку та поліції. За фактом події було відкрито кримінальне провадження.

Дані «Київстару» стали доказом у справі

Суд також витребував інформацію у мобільного оператора «Київстар».

Оператор повідомив, що протягом 2024 року не було зафіксовано самостійної заміни SIM-картки клієнтки, видачі дубліката чи активації запасної SIM-картки. Також протягом березня-квітня 2024 року номер не блокувався обладнанням оператора.

Сукупність цих та інших обставин не підтвердила позицію банку про те, що клієнтка сама сприяла проведенню незаконних операцій.

Ощадбанк хотів стягнути понад 68 тисяч гривень

Паралельно банк вимагав стягнути з жінки 68 012 гривень заборгованості: 58 тисяч гривень основного боргу та понад 10 тисяч гривень процентів.

Однак суд у задоволенні зустрічного позову Ощадбанку відмовив повністю.

Під час розгляду справи суд послався, зокрема, на статтю 1073 Цивільного кодексу України, яка передбачає обов’язок банку повернути клієнту кошти у разі їх безпідставного списання.

Також суд врахував правову позицію Верховного Суду, відповідно до якої за відсутності належних доказів сумніви у подібних спорах мають тлумачитися переважно на користь споживача як слабшої сторони у відносинах із банком.

Що вирішив суд

Суд постановив стягнути з Ощадбанку на користь клієнтки 58 тисяч гривень, списаних з її рахунку.

Крім того, банк має скасувати відсотки, пеню, штрафи та комісії, нараховані через спірні операції. У вимозі Ощадбанку стягнути з жінки кредитну заборгованість суд відмовив повністю.

Також з банку стягнули судовий збір на користь держави.

Таким чином, сам факт використання OTP-пароля не став достатньою підставою для покладення відповідальності на клієнтку: банк мав довести, що саме її дії або бездіяльність призвели до незаконного доступу до коштів.