Суддю покарали за розгляд справи про насильство над дитиною: ВРП виявила низку порушень

Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя притягнула до дисциплінарної відповідальності суддю Ганну Гуляєву через розгляд справи, пов’язаної з хуліганськими діями щодо малолітньої особи. ВРП встановила, що суддя не дослідила долучений відеозапис, не повідомила потерпілого та його законного представника про засідання, а також не відреагувала належним чином на можливі ознаки кримінального правопорушення.

Йдеться про суддю Борівського районного суду Харківської області Ганну Гуляєву, яка була відряджена до Котелевського районного суду Полтавської області.

За результатами дисциплінарного провадження до неї застосували стягнення у вигляді попередження.

Що сталося

Справа стосувалася подій, які відбулися в середині червня 2024 року на пляжі «Мусійка» на річці Ворскла поблизу Котельви.

За матеріалами адміністративної справи, малолітній хлопець вчинив хуліганські дії щодо іншої малолітньої особи: ображав її, примушував роздягатися та принижував честь і гідність.

Оскільки хлопець не досяг віку адміністративної відповідальності, поліцейський склав протокол щодо його матері за частиною першою статті 184 КУпАП — ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов’язків.

7 серпня 2024 року справа надійшла до Котелевського районного суду і того ж дня була розглянута суддею Гуляєвою.

Матір хлопця визнали винною та призначили штраф у розмірі 850 гривень.

Відеозапис залишився без належної оцінки

Дисциплінарне провадження відкрили за скаргою представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Полтавській області.

Після ознайомлення з матеріалами справи представник омбудсмана звернув увагу на відеозапис інциденту.

За позицією скаржника, запис містив обставини, які могли вказувати на ознаки кримінальних правопорушень. Однак із судового рішення не вбачалося, що суддя належним чином дослідила відео та надала оцінку зафіксованим на ньому діям.

Після суспільного резонансу та втручання Уповноваженого відомості про подію були внесені правоохоронцями до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Потерпілого та його представника не повідомили про суд

Ще одним порушенням стало те, що малолітнього потерпілого та його законного представника не повідомили про дату і час розгляду адміністративної справи.

У засіданні брала участь лише матір іншого малолітнього.

Копію постанови потерпілому та його представнику також не вручили і не направили.

У результаті вони фактично не змогли скористатися передбаченими законом процесуальними правами, зокрема можливістю брати участь у розгляді та оскаржити судове рішення.

У ВРП побачили істотні порушення

Третя Дисциплінарна палата дійшла висновку, що суддя не надала належної оцінки суперечностям між адміністративним протоколом, іншими матеріалами справи та відеозаписом.

Також суддя не вжила передбачених законодавством заходів за наявності обставин, які могли свідчити про кримінальне правопорушення.

Член Третьої ДП ВРП Дмитро Круподеря наголосив, що суддя мала оцінити наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення та відповідним чином відреагувати.

За висновком палати, бездіяльність призвела до того, що не було забезпечено справедливого судового розгляду щодо малолітнього потерпілого, а причетні до відповідних дій особи потенційно могли уникнути належної відповідальності.

Інспектор пропонував закрити дисциплінарну справу

Водночас позиції щодо відповідальності судді розійшлися.

Дисциплінарний інспектор пропонував відмовити у притягненні Ганни Гуляєвої до дисциплінарної відповідальності та припинити провадження.

Однак Третя Дисциплінарна палата цей висновок не підтримала та погодилася з пропозицією члена палати Дмитра Круподері.

У підсумку ВРП вирішила притягнути суддю Ганну Гуляєву до дисциплінарної відповідальності та оголосити їй попередження.