Верховний Суд перегляне підхід до визнання права власності на самобуд

Верховний Суд має визначити, хто повинен бути належним відповідачем у спорах про визнання права власності на самочинно реконструйовані об’єкти. Йдеться про можливу зміну судового підходу, за яким відповідачем у таких справах вважався орган державного архітектурно-будівельного контролю.

Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду передала справу № 201/9731/24 на розгляд Об’єднаної палати Касаційного цивільного суду.

Причиною стала необхідність узгодити судову практику щодо того, хто має виступати відповідачем у спорах про право власності на самочинно реконструйовану нерухомість.

Чому Верховний Суд хоче змінити підхід

Раніше у таких спорах належним відповідачем могли визначати орган державного архітектурно-будівельного контролю. Це пояснювали тим, що саме він має повноваження у сфері контролю та прийняття об’єктів в експлуатацію.

Однак колегія Верховного Суду вважає такий підхід помилковим у випадках, коли позивач не оскаржує рішення органу контролю та не заявляє до нього матеріальних вимог.

Фактично суд має розмежувати дві категорії правовідносин: цивільний спір щодо права власності та відносини, пов’язані з державним архітектурно-будівельним контролем.

Хто може стати належним відповідачем

Колегія суддів виходить із того, що у спорі про визнання права власності таким відповідачем може бути власник земельної ділянки, права якого пов’язані із самочинним будівництвом.

Остаточний підхід тепер має сформувати Об’єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Її правова позиція може вплинути на подальшу практику розгляду справ щодо визнання права власності на самочинно збудовані або реконструйовані об’єкти нерухомості.