ЄСПЛ став на захист свободи слова суддів: дисциплінарне покарання за дописи у Facebook визнали порушенням Конвенції

Велика Палата ЄСПЛ ухвалила важливе рішення щодо меж свободи висловлювань суддів у соцмережах

Європейський суд з прав людини визнав, що дисциплінарне покарання судді за критичні дописи у Facebook порушило його право на свободу вираження поглядів, гарантоване статтею 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі DANILEŢ v. Romania Велика Палата ЄСПЛ наголосила: судді, як і інші громадяни, мають право брати участь у суспільних дискусіях щодо верховенства права, судової реформи та функціонування державних інституцій. Водночас будь-яке втручання держави у реалізацію цього права має бути необхідним, обґрунтованим і пропорційним.

Суддю покарали через два дописи у Facebook

Дисциплінарне провадження відкрили після резонансу у медіа

Справа стосувалася румунського судді, який активно висловлювався у публічному просторі щодо демократії, реформ правосуддя та верховенства права. У січні 2019 року він опублікував два дописи у Facebook, які викликали широкий суспільний резонанс та активно обговорювалися у ЗМІ.

Перший допис містив критику державних інституцій та згадку про роль армії у захисті конституційної демократії. Другий — коментар до інтерв’ю прокурора щодо проблем судової реформи із використанням емоційного вислову «мати кров у жилах».

Після цього Судова інспекція при Вищій раді магістратури Румунії відкрила дисциплінарне провадження проти судді за нібито поведінку, що шкодить авторитету правосуддя. Згодом йому призначили покарання — зменшення заробітної плати на 5% строком на два місяці.

ЄСПЛ: критика влади не означає підрив довіри до суду

Національні органи не довели загрози для правосуддя

Розглядаючи справу, ЄСПЛ визнав, що дисциплінарне стягнення дійсно було втручанням у свободу слова судді. Водночас Суд наголосив: національні органи влади не змогли довести, що спірні публікації реально загрожували незалежності чи неупередженості судової влади.

Окремо Велика Палата підкреслила, що сам факт публічного резонансу або критичний характер висловлювань не можуть автоматично бути підставою для дисциплінарного покарання судді.

Також Суд не встановив жодних закликів до насильства чи протиправних дій у дописах заявника.

Суд визнав порушення статті 10 Конвенції

Санкції щодо судді назвали непропорційними

У підсумку ЄСПЛ дійшов висновку, що причини, наведені румунськими органами влади для покарання судді, не були «релевантними та достатніми», а саме втручання у його свободу вираження поглядів не відповідало «нагальній суспільній потребі».

Тому Велика Палата констатувала порушення статті 10 Конвенції.

Скаргу щодо репутації судді Суд відхилив

Статтю 8 Конвенції визнали незастосовною

Окремо заявник стверджував, що дисциплінарне провадження зашкодило його професійній репутації та приватному життю.

Втім ЄСПЛ не погодився з цими аргументами. Суд зазначив, що заявника не звільнили з посади, не відсторонили від роботи, а санкція у вигляді тимчасового зменшення зарплати не мала достатньо серйозних наслідків для його приватного життя чи професійної репутації.

У цій частині скаргу було визнано неприйнятною.

Рішення ЄСПЛ має значення для всієї Європи

Суд окреслив межі свободи слова для представників судової влади

Рішення Великої Палати ЄСПЛ у справі DANILEŢ v. Romania, ухвалене 15 грудня 2025 року, стало одним із ключових прецедентів щодо свободи слова суддів у соціальних мережах.

Суд фактично підтвердив: участь суддів у публічних дискусіях про демократію, реформу правосуддя та верховенство права є допустимою, якщо їхні висловлювання не містять закликів до насильства та не створюють реальної загрози для довіри до судової системи.