Учасник бойових дій вимагав від ПриватБанку повернути понад 97 тис. грн відсотків: що вирішив Верховний Суд

Верховний Суд скасував рішення апеляційної інстанції у справі учасника бойових дій, який вимагає від ПриватБанку повернути понад 97 тис. грн сплачених процентів за кредитною карткою. Справу направили на новий розгляд до апеляційного суду.

Позивач звернувся до суду ще у липні 2024 року. Він просив зобов’язати банк припинити нарахування процентів і комісій, перерахувати раніше сплачені кошти в рахунок погашення тіла кредиту, закрити кредит за карткою «Універсальна Gold», а також стягнути 100 тис. грн моральної шкоди.

За кредитом сплатив понад 97 тисяч гривень

За матеріалами справи, у квітні 2015 року чоловік підписав анкету-заяву про приєднання до умов банківського обслуговування. У ній процентна ставка не була зазначена.

У 2020 році він підписав нову заяву, відповідно до якої ставка для картки «Універсальна Gold» становила 40,8%, а у разі невиконання зобов’язань — 81,6%.

Кредитний ліміт становив 21 860 грн. Карткою чоловік користувався протягом 2015–2024 років. За цей період йому нарахували, а він фактично сплатив банку 97 395,72 грн.

Позивач зазначав, що мав статус учасника бойових дій, а з серпня 2019 року — особи з інвалідністю внаслідок війни. На цій підставі він наполягав на застосуванні передбачених законодавством пільг.

Нижчі суди відмовили у позові

Київський районний суд Харкова у грудні 2024 року повністю відмовив чоловікові у задоволенні позову. Харківський апеляційний суд у вересні 2025 року змінив мотивування рішення, однак також залишив позов без задоволення.

Позивач звернувся до Верховного Суду.

Що вирішив Верховний Суд

Колегія суддів Касаційного цивільного суду не погодилася з висновками апеляційної інстанції.

Верховний Суд звернув увагу на правову позицію Великої Палати ВС, відповідно до якої вимога боржника зобов’язати кредитора здійснити перерахунок заборгованості може бути належним способом захисту права на мирне володіння майном.

ВС встановив, що апеляційний суд не врахував цю позицію та не дослідив усіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

У результаті касаційну скаргу задовольнили частково, постанову Харківського апеляційного суду скасували, а справу направили на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, Верховний Суд не ухвалював остаточного рішення про повернення позивачу 97 тис. грн — питання має повторно розглянути апеляційний суд.